Die Pappenheimer

Ich glaube eher als Arroganz ist es Schiss.

Keine große Überraschung. Die beiden Athesia-Günstlinge können mit kritischem Journalismus halt nicht umgehen, denn sie sind es ja nur gewohnt, von den Ebner-Brüdern gebauchpinselt zu werden, weil sie im Gegenzug deren monopolistisches und undemokratisches Geschäftsmodell fördern.

Im Übrigen ändert diese Absage am Wahlergebnis sowieso nichts, denn die tumben Einheimischen wählen sie sowieso ohne jede intellektuelle Reflexion. Wetten, daß…?

Anscheinen machen die beiden lieber Wahlwerbung bei Feierabend Bier, zumindest sieht man deren Werbe Plakate.
Dazu denke ich für mich, kein*e Politiker*in hat das Recht mein Feierabendbier zu verhanseln.

Bei allem Verständnis über die Enttäuschung seitens des Autors. Aber eigentlich sollte es bei diesem Format, so habe ich es zumindest verstanden, um einen journalistischen Service für Wähler-innen gehen, um Meinungsbildung, kurzum um Entscheidungshilfe bei der Qual der Wahl.
Es ist das Recht der Eingeladenen, aus welchen Gründen auch immer, fernzubleiben. Das sieht auch der Autor so. Gleichzeitig macht er sie dann aber zur Zielfigur aus Pappkarton. Wie?
Was hat das Aufstellen von Pappkartons noch mit dem ursprünglichen Selbstanspruch der Fairness und dem Format eines journalistischen Services für die Wählerschaft zu tun?
Bestätigt es nicht vielmehr die Härte im Umgang mit diesen Eingeladenen durch "salto" und deren Rechtfertigung für ihre Absage?

Ja und. Ist doch völlig egal, wenn die nicht kommen, wer will die denn schon hören? Mit diesem mit Vermutungen gespickten Artikel ("Anscheinend können das Politiker bei anderen Medien. Bei Salto sicher nicht." und "Doch diesmal ist die Angst des Platzhirsches vor seinem oppositionellen Konkurrenten anscheinend zu groß.") gibt man ihnen ja nur mehr Aufmerksamkeit.

Wenn die Konterfeis als Pappe aufgestellt werden, dann wäre der richtige Titel "Pappkameraden" nicht Pappenheimer. Die "kulturelle Aneignung" würde sich Schiller in diesem Zusammenhang verbieten, waren doch die Pappenheimer in seinem Drama treue, verlässliche Gefolgsleute Wallensteins. Der positiv besetzte Ausdruck "Pappenheimer" ist in Bezug auf die beiden Akteure also nicht unbedingt passend:).

Dürfte für die zwei kein Problem sein. Die Südtiroler wählen sogar Pappkartons ins Parlament ... ;-)

Nun, wenn die Vorgeschichten zu den Einladungen stimmen, dann ist das eine wenig souveräne Haltung.
Pappportraits aufzustellen ist aber auch von salto wenig souverän. Ich empfehle einfach den leeren Stuhl. Als Gegenkandidat würde ich beim Interview ganz oft den leeren Stuhl nach seiner Meinung und Haltung zum jeweils diskutierten Thema fragen... würde mehr Eindruck machen. ;-)

Der Durnwalder und die Gebhard sind auf jeden Fall für vernünftig denkende Menschen unwählbar, man kann sich daher eine Diskussion mit ihnen ersparen, ebenso wie die dümmlichen Kommentare des Herrn Dierstein.

Wenig mutig diese SVP Menschen, wollen sich einem kritischen Diskurs nicht stellen. Schade, wahrscheinlich denken die, die Salto Leserinnen wählen mich eh nicht und daher brauch ich da auch nicht hingehen.
Aber zumindestens argumentieren sie nicht mit der Würde des Amtes die den Sascha, vulgo van der Bellen, verhindert mit seinen Gegenkandidaten im Fernsehen zu diskutieren.

Dass wäre ja noch schöner, eine Zivilklage zum Thema eines Polittalks zu machen!
Dieser Beitrag ist wiedermal voll von subjektiven Äußerungen des Autors. Ein Politker mag aus welchen Gründen auch immer eine Gesprächseinladung ablehnen. Genauso wie Salto die Forderung nach der Einladung weiterer Teilnehmer ablehnen darf.

Ich verstehe das nicht ganz: Zuerst schreibt der Autor "Es ist natürlich das Recht jeder Politikerin und jedes Politikers, Angebote von Medien anzunehmen oder auszuschlagen." Sobald er bzw. sie dann aber begründet nicht erscheint, dann wird er/sie durch den Kakao gezogen und durch einen Pappkarton ersetzt.
Wie dieser Umgang mit folgendem Satz zusammengeht ist mir ebenfalls schleierhaft: "Uns war es ein Anliegen, Meinhard Durnwalder und Renate Gebhard mit derselben Fairness zu begegnen, die wir allen politischen Bewerbern in diesen Debatten entgegenbringen."
Tatsächlich frage ich mich aber schon auch, wie es mit den Par-Condicio-Regelungen vereinbar ist, wenn nur einige Kandidaten/innen die Gelegenheit bekommen sich in so einem Gespräch zu präsentieren.

Die Werbewirkung eines Salto Interviews dürfte sich in Grenzen halten. Ich kann bei der voraussichtlichen Objektivität der Salto Journalisten gut verstehen, dass Frau Gebhard und Herr Durnwalder verzichten.

Salto nimmt sich wieder mal wichtiger als es ist. Und reagiert wie ein kleines Kind.
Qualitätsjournalismus sieht anders aus.