Gesellschaft | Gesundheitsvorsorge

"Lasse nur die Zahlen reden"

Don Hugo Senoner ist Pfarrer der Gemeinde Mühlbach und Testimonial von SABES für "Weil Leben Freude macht". Seine Meinung begründet er lieber mit Zahlen als mit Worten.
Hinweis: Dies ist ein Partner-Artikel und spiegelt nicht notwendigerweise die Meinung der SALTO-Redaktion wider.
23042018-capture0331.jpg
Foto: Foto: foto-dpi.com für den Südtiroler Sanitätsbetrieb

Don Hugo Senoner, welche Beobachtung hat Sie dazu bewogen ein Gesicht der Impfkampagne zu werden?

Don Hugo Senoner: Das war zufällig. Ich habe im Totenbuch was gesucht und auf der ersten Seite, die ich aufschlug, waren vier verstorbene Kinder. Das hat mich stutzig gemacht und ich habe beschlossen der Sache nach zu gehen. Was ich entdeckt habe spricht für sich. Zwischen 1900 und 1920 waren 40% der Verstorbenen in Spinges (Fraktion der Gemeinde Mühlbach) Kinder zwischen null und zwei Jahren. Dasselbe in Mühlbach: 38% der Beerdigungen waren von Kleinkindern. Interessant wird der Vergleich mit heute: Ich bin jetzt seit 21 Jahren in Mühlbach Geistlicher und habe zwei Kinder beerdigt, in Spinges keines.

Also haben Sie einen statistischen Zusammenhang zwischen Impfungen und Kindestod festgestellt?

Don Hugo Senoner: Ja, so bin ich auf den Gedanken gekommen: Moment, das ist statistisch schön erfassbar und es könnte einen Zusammenhang mit dem Impfen geben. Denn der Unterschied, zwischen 264 Kindesbeerdigungen in zwanzig Jahren seiner Zeit und fast null momentan, ist riesig. Wer einsichtig ist, wird verstehen, ich lasse nur die Zahlen reden.

Bringen konkrete Zahlen die Leute zur Einsicht?

Don Hugo Senoner: Es war interessant. Bis ich meinen Leserbrief geschrieben habe (im Dezember 2017; Anm. d. Red.), gab es jeden Tag hunderte von Stellungnahmen in den Medien, pro und contra. Aber seit ich meinen Leserbrief veröffentlicht habe, nichts mehr, ich schau jeden Tag nach, die Polemik hat sich aufgelöst.

 

Wurden Sie zum Feind der Impfgegner?

Don Hugo Senoner: Naja, ich habe sehr polemische Anrufe von Ärzten und anderen Alternativen bekommen, die die Pharmazie unter die Lupe genommen haben und darauf beharren, dass Impfen ein rein pharmazeutisches Geschäft ist. Ich mache an dieser Stelle keine Werbung für die Pharmazie, aber ich finde es gut, wenn Untersuchungen, Forschungen und sondergleichen durchgeführt werden. Das Konzept, wo mit der Forschung Geschäfte gemacht werden, lehne ich klar ab. Ich habe beobachtet, dass Impfgegner meist Leute sind, die gegen die Pharmazeutik sind. Man darf nie vergessen, dass die Medizin sehr viele Menschenleben rettet. Wenn heute ein Kind an den Folgen des Impfens stirbt, waren es früher ca. 40% der Kinder in jedem Dorf. Das steht in keiner Relation. Wie wichtig eine medizinische Versorgung ist, sieht man in Afrika.

Inwiefern?

Don Hugo Senoner: Meine Nichte war mit Ärzte ohne Grenzen ein Jahr in Ghana. Da gebären Frauen normalerweise im Busch, bei Komplikationen müssen sie bis zur nächsten Krankenstation laufen, das sind drei bis sechs Stunden. Es gibt dort sehr viel Leid, viele Kleinkinder sterben, drei von zehn Müttern überleben die Geburt und die damit verbundenen Anstrengungen nicht. Das alles ist bei uns, auch auf Grund von Impfungen und der medizinischen Versorgung, nicht mehr ansatzweise vorstellbar.

Abschließend: Welchen Rat geben Sie den Menschen mit?

Don Hugo Senoner: Gespräche, im Dialog miteinander zu sein. Ich empfehle die Impfpflicht, bin aber dagegen, dass Kinder ausgeschlossen werden. 

Bild
Profil für Benutzer Die kleine Nachtmusik
Die kleine Nac… Do., 24.05.2018 - 13:04

Dieser Beitrag geht mir persönlich, auch wenn er als "Werbung" markiert ist, eindeutig zu weit. Für mich ist das übelste, zusammenhanglose Propaganda, unabhängig vom Thema! Eigentlich auch ein Grund "wogegen" Salto geschaffen wurde?! Ich weiß, Salto braucht das Geld. Aber ich glaube kaum, dass sich auf Salto im großen Stil Leute tummeln, die diese krasse Art an Propaganda gut finden, oder darauf aufspringen. Ganz im Gegenteil, werden womöglich auch die schärfsten Impfbefürworter hier, eine derartige Art, zum Impfen zu überzeugen, ablehnen. Dieser Sabes-Beitrag spielt mit Sicherheit den Impfgegnern viel mehr in die Hände als umgekehrt! Schade um unser Steuergeld! (Natürlich nicht auf Salto ;)

Do., 24.05.2018 - 13:04 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Stereo Typ
Stereo Typ Do., 24.05.2018 - 19:15

Zwischen 1900 und 1945 waren zwei Weltkriege, eine durch und durch bäuerliche Gesellschaft, keine Krankenhäuser, wenige Ärzte, viele abgelegene Täler und Dörfer, viele Mütter, die bei der Geburt gestorben sind (und oft mit ihnen das Kind), geringere Lebenserwartung, Armut usw. Müsste nicht vielmehr die Nachkriegszeit in Betracht gezogen werden und da vor allem die Zeit ab den 1970er-Jahren? Woran sind die vielen Kinder zwischen 1900 und 1945 gestorben? Waren es die Masern, Mumps, die Röteln? War es Mangelernährung, eine Lungenentzündung, Typhus, Grippe? Wer ist gegen die Medizin? Sind die Impfskeptiker gegen die Medizin? Oder nicht vielmehr gegen eine verordnete Impfpflicht mit einer Unzahl an Wirkstoffen in einer Impfration? Hinken die Vergleiche oder sind sie angebracht? Gerade SABES pocht auf Wissenschaftlichkeit und auf abgesicherte Daten. Das fehlt hier offensichtlich.

Do., 24.05.2018 - 19:15 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Stereo Typ
Stereo Typ Do., 24.05.2018 - 21:39

Aha, jetzt braucht es also die emotionale Schiene. Genau das, was man den Skeptikern vorwirft. Rationale Individuen lassen sich nicht zu etwas verpflichten, sie hinterfragen. Wenn etwas auf Biegen und Brechen durchgedrückt werden muss, ist schon an sich etwas faul. Und überhaupt, Regierungen, die sich so etwas einfallen lassen, kommen und gehen ...

Do., 24.05.2018 - 21:39 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Die kleine Nachtmusik
Die kleine Nac… Do., 24.05.2018 - 23:43

Chris Mair, dein Kommentar ist für mich schwer verständlich. Denn besonders in einer "idealen Welt aus rationalen Individuen" würde die Kampagne (in dieser Form) den Anteil an Impfkritikern auf 100% heben! Wenn jemand aus den im Text genannten Daten "einen statistischen Zusammenhang zwischen Impfungen und Kindestod feststellt" und die von Gesunde Umwelt erwähnten, sowie andere Tatsachen außer Acht lässt, ist das Wort rational meiner Meinung nach etwas gewagt.
Ich, und wahrscheinlich das eine oder andere rationale Individuum auch, sehen diese Kampagne sehr gessellschaftsspaltend, niemals aber Impfquoten steigernd . Denn diejenigen, die auch nur ansatzweise von einem kritischen Gedanken zu Impfungen gestreift wurden, werden dadurch in der Kritik (aus rationaler Sicht sogar mit Recht) bestärkt. Und die anderen gehen sowieso impfen.
Die SABES zerstört mit solchen Aktionen nicht nur das Vertrauen an Impfungen, sondern generell das Vertrauen an die moderne Medizin und indirekt wird auch noch am Vertrauen an die Demokratie gekratzt.

In einer Demokratie gibt es meiner Meinung nach nur einen Weg, um allen Gerecht zu werden und das !Gemeinwohl! zu verbessern. Das ist der, der Sachlichkeit, der Fairness und Toleranz. Propaganda, verzerrte Tatsachen, und bewusst unsachliche und falsche Behauptungen werden immer mehr schaden als nutzen, egal um welches Thema es sich dreht.

Do., 24.05.2018 - 23:43 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 31.05.2018 - 10:51

Antwort auf von Die kleine Nac…

Die Zeit ist verloren, weil Impfgegner sowieso keine Fakten akzeptieren, die nicht ihrem Weltbild entsprechen. Diese Erfahrung habe ich in den vergangenen Monaten zur Genüge gemacht. Nur ein kleiner Hinweis allerdings, ein Zitat aus dem Interview: "...es KÖNNTE einen Zusammenhang mit dem Impfen geben". Merken Sie den Fehler in Ihren Ausführungen?

Do., 31.05.2018 - 10:51 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Die kleine Nachtmusik
Die kleine Nac… Do., 31.05.2018 - 14:28

Antwort auf von Manfred Klotz

Danke für den Hinweis und bitte Verzeihung für meinen Fehler in meinem zweiten Kommentar, den ich so nicht stehen lassen, und hiermit korrigieren möchte!

....Wenn jemand aus den im Text genannten Daten einen statistischen Zusammenhang zwischen Impfungen und Kindestod propagiert...
("feststellt" wurde durch "propagiert" ersetzt, und die Anführungszeichen für das Zitat wurden entfernt)

Es ist leider immer schwer, perfekt verständlich für alle zu schreiben. Dennoch glaube ich, dass man den Kern meiner Aussage, in meinen zwei ersten Kommentaren, mit etwas Deutschkenntnissen versteht. Andernfalls hier nochmal kurz gefasst:
Meiner Meinung nach ist die Impfwerbung in dieser Form kontraproduktiv, da sich auch die sanftesten Skeptiker mit solch billiger Propaganda bestätigt fühlen! Die anderen lassen sich onehin impfen. Daraus schliesse ich, dass dieser Beitrag Geldverschwendung ist und weise darauf hin, dass man mit Sachlichkeit, Fairness und Toleranz zu mehr Mehrwert für die Gesellschaft beiträgt!

Im übrigen möchte ich mein vollstes Mitleid für Sie aussprechen, sollten Sie von mir irgendwie zur Zeitverschwendung gezwungen worden sein!
Andernfalls danke für den (leider etwas schwerfälligen) Diskurs.

Do., 31.05.2018 - 14:28 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 31.05.2018 - 18:03

Antwort auf von Die kleine Nac…

"propagieren" ist auch ein falscher Ausdruck. Im allerbesten Fall räumt er einen möglichen Zusammenhang ein, also "vermutet". Impfgegner würden aber so und so eine Motivation für Ihren Standpunkt herauslesen.
Ob solche Beiträge nicht Geldverschwendung sind, darüber kann man tatsächlich diskutieren, da liegen Sie gar nicht so falsch. Die Frage ist nur, lassen sich emotional gesteuerte Menschen, wie die Impfgegner eher durch emotionale Beiträge zum Denken anregen oder durch Fakten? Fakten perlen an ihnen ab wie das Wasser auf einer Plastikhaut, und das obwohl sie nicht ganz dicht sind;)

Do., 31.05.2018 - 18:03 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Die kleine Nachtmusik
Die kleine Nac… Fr., 01.06.2018 - 01:24

Antwort auf von Manfred Klotz

Nach kurzer Recherche (Wikipedia.de) über die Bedeutung des Wortes propagieren, muss ich sagen, dass es das richtige ist, meine Ansicht damit auszudrücken. Bereits die Überschrift "Lasse nur die Zahlen reden" berechtigt, bei der im Beitrag vorkommenden Faktenlage, von Propaganda zu sprechen.

--"Was ich entdeckt habe spricht für sich"
--"Also haben Sie einen statistischen Zusammenhang zwischen Impfungen und Kindestod festgestellt? Ja, so bin ich auf den Gedanken gekommen: Moment, das ist statistisch schön erfassbar und es könnte einen Zusammenhang mit dem Impfen geben. Denn der Unterschied, zwischen 264 Kindesbeerdigungen in zwanzig Jahren seiner Zeit und fast null momentan, ist riesig. Wer einsichtig ist, wird verstehen, ich lasse nur die Zahlen reden."
--"Wenn heute ein Kind an den Folgen des Impfens stirbt, waren es früher ca. 40% der Kinder in jedem Dorf. Das steht in keiner Relation."

auf Basis der zwei "Fakten" (Vergleich der Anzahl an verstorbenen Kindern Früher/Heute + dass es in Ghana sehr viel Leid gibt, viele Kinder sterben und drei von zehn Frauen die Geburt nicht überleben) die oben zitierten Aussagen zu machen, ist in meinen Augen Propaganda. Ein "räumt einen möglichen Zusammenhang ein" oder "vermutet" empfinde ich hier nicht als treffendste Wortwahl. Und Sie, wenn Sie ehrlich sind, wahrscheinlich auch nicht.

Meiner Beobachtung nach kann man die Ansichten zum Thema Impfen nicht einfach nur in zwei Lager einteilen. Ich sehe da ein viel breiteres und differenzierteres Meinungsbild zwischen dem einen und anderen Extrem. Extreme Impfgegner sind für mich diejenigen, die Impfungen für alle verbieten möchten, weil (...endslange Liste an Argumenten). Diese haben auf der Kritikerseite durchschnittlich am wenigsten brauchbare Kenntnisse zum Thema und verbreiten auch gerne Propaganda. Etwas moderater sehe ich jene, die aus den verschiedensten Gründen nicht impfen wollen und damit verlangen in Ruhe gelassen zu werden, und die "Impfer" dafür auch in Ruhe lassen. Bei ihnen steigt die Sachkunde zum Thema (im Durchschnitt) merklich. Dann gibt es noch die Kritiker, die das Thema versuchen so sachlich wie möglich zu durchleuchten, es ist der Punkt wo sich Pro und Contra Impfung im allgemeinen treffen und weit überschneiden. Hier wird sachlich, mit bestmöglicher Faktenlage diskutiert. Über die verschiedenen Impfstoffe, Wirkverstärker, Verabreichungsformen, Impfzeitpunkte, Impfschäden, Impfschadenregistrierung, Impfstoffsicherheit, Wirksamkeit, positive und negative Erkenntnisse und Erfahrungen fließen mit ein, usw... Meiner Meinung nach ist in diesem breiteren Ausschnitt des Spektrums auch der wissenschaftliche Teil angesiedelt.
Dann geht es weiter in die andere Richtung, sie ist grob das Spiegelbild der Gegenseite. Leider mit dem Unterschied, dass sie eine Lobby hat, und beim verbreiten von Propaganda starke Rückendeckung genießt.
Eine faire und breite Teilnahme des wissenschaftlichen Teils an der Impfdiskussion in den Medien wird mit größter Sorgfalt vermieden. Da wird lieber die eine oder andere Aussage eines "extremen Impfgegners" abgedruckt. Diese Tatsache merkt jeder, dessen Meinung in der Nähe des Zentrums angesiedelt ist. Von welcher Seite er sich abwenden wird, bestimmt der mit der billigsten und intensivsten Propaganda!

Irgendwie finde ich es amüsant von Ihnen als "Impfgegner" abgestempelt zu werden! Noch amüsanter empfinde ich es aber von Impfgegnern als "Impflobbyist" beleidigt zu werden. Das passiert mir übrigens beim Thema Kernenergie genau gleich... Die Welt ist mir einfach zu schwarz/weiß, etwas mehr Farbe täte ihr gut...

Fr., 01.06.2018 - 01:24 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Die kleine Nachtmusik
Die kleine Nac… Fr., 01.06.2018 - 11:06

Antwort auf von Manfred Klotz

Dass ein bestimmter Modi für Propaganda ungeeignet wäre halte ich für falsch. Um Sie am wirkungsvollsten zu gestalten, wird man sich des Konjunktiv, des Imperativ und Indikativs je nach Situation bedienen.
Wenn Sie nicht verstehen wollen was Propaganda bedeutet, könnte ein Lexikon abhelfen. Wenn Sie es nicht verstehen wollen, kann das Lexikon mit geringerer Wahrscheinlichkeit dennoch einen Beitrag leisten.
So wie ich Sie aber einschätze, war Ihre Absicht von Anfang an nur etwas herum zu trollen... Von Ihren 5 Kommentaren hier ist nur einer halbwegs sinnvoll. Der Rest ist gefüllt von dem, was Sie wahrscheinlich ihren Meinungsgegnern selbst am meisten vorwerfen. Aus ihren Kommentaren zu anderen Themen leite ich ab, dass Sie nicht blöd sind (verzeihung falls ich mich irre), in diesem Fall verachte ich Trollerei noch mehr, denn sie ist die größte Zeitverschwendung und das nicht nur für Sie!

Fr., 01.06.2018 - 11:06 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Fr., 01.06.2018 - 13:07

Antwort auf von Die kleine Nac…

Zunächst heißt es "Modus", Modi ist Plural. Der Genitiv ist Ihnen auch fremd sehe ich. Propaganda ist für einen Impfkritiker/-gegner immer das was dem eigenen Weltbild nicht entspricht. Dafür greifen Impfgegner/-kritiker schon gerne zu Veröffentlichungen von Scharlatanen und Fake News. Das schon ist Propaganda. Nicht die Vermutung eines Dorfpfarrers im Zusammenhang mit der Sterblichkeitsrate. Außerdem spricht er dabei im Allgemeinen die Errungenschaften der modernen Medizin an (zur der Impfungen zwar auch gehören aber nicht nur), aber bei Ihnen löst das offensichtlich einen pawlowschen Reflex aus. Die Aussagen von Dr. Hubert Messner (auch ein Sabes-Testimonial) trauen Sie sich aber nicht in Frage zu stellen, oder? Sie brauchen sich auch nicht zu schämen Impfgegner zu sein (Sie sind es, sieht man schon aus Ihrer Argumentationskette), jeder macht Fehler.
Aber sprachliche Überlegungen lassen Sie besser sein, das ist ganz offensichtlich nicht Ihr Metier.
Sie leiten aus meinen Kommentaren zu anderen Themen ab, dass ich nicht blöd bin. Sehen Sie, Ihre Kommentare lassen keine solche Schlussfolgerung zu.

Fr., 01.06.2018 - 13:07 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Frei Erfunden
Frei Erfunden Mo., 28.05.2018 - 15:42

impfen steht für mich ausser Diskussion.

allerdings:

verstaatlicht die Produktion aller Impfstoffe auf EU Ebene ,
(somit entzieht man den impfgegnern ihr Hauptargument Pharmaindustrie) , und man schafft sichere arbeitsplätze.

im übrigen bin ich für schuluniformen und für das verbot von Werbekampagnen die an kinder gerichtet sind
(kinder sollen nicht als Konsumenten aufwachsen).

zentral ist und bleibt aber : reguliert den Finanzsektor (!!!!!! wär das nicht ein brennenderes Thema zur Sicherung der Zukunft eures nachwuchses, liebe impfkritiker? wirklich!)

Mo., 28.05.2018 - 15:42 Permalink