Religion, Kunst, Freiheit

Ich nehme an, dass nichts Dramatisches passiert wäre, wenn das Foto mit dem Frosch-Tattoo in der Ausstellung verblieben wäre, und vor allem hätte man sich ja auf eventuelle Kritik oder Proteste vorbereiten können. Es müsste doch nicht so schwer sein, zu erklären, dass das Kreuz nicht für Jesus erfunden worden ist, sondern in der damaligen Zeit eine der üblichen grausamen Strafen war, und dass Kippenbergers Frosch nicht als Spott auf den gekreuzigten Jesus zu verstehen ist, sondern als Geste eines zerrissenen Künstlers, der sich selbst am Kreuz sieht. Eine Diskussion könnte dann auch die allgemeine Frage nach dem aufwerfen, welche Äußerungen in unserer Gesellschaft erlaubt bzw. verboten sein sollen. Schade also! Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die übertriebene Vorsicht eines Kirchenmannes, der sich vermutlich nicht viel mit zeitgenössischer Kunst auseinandersetzt, nicht die grundlegende Frage zu einer Ausstellung mit dem Thema „CRUX“ darstellt. Die Sache ist dumm gelaufen, und das tut mir vor allem für den Künstler Thomas Sterna leid, aber man kann nicht sagen, dass die Kunstfreiheit hierzulande ganz allgemein in einem Maße bedroht ist, dass man von einem Skandal reden müsste. Das Bild war ja schon im Jahr vorher für einen Monat in der Stadtgalerie Brixen ausgestellt und niemand, auch kein Kirchenmann, hat damals protestiert. Die eigentlichen Fragen sind doch jene, die an den theologischen Deutungen des Kreuzes ansetzen. Jesus, der die Menschen auffordert: „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ ist eine Sache, das Bild eines allmächtigen und allwissenden Gottes, der die Folter Jesu am Kreuz als notwendige Sühneleistung für die verfehlten Taten der von ihm erschaffenen Geschöpfe verlangt, ist etwas ganz anderes. Es würde der Kirche guttun, dieses Bild entschieden und offiziell zu verabschieden. Sie hätte dann immer noch genug damit zu tun, eine halbwegs überzeugende Begründung dafür zu geben, warum ihr allmächtiger und allwissender und allgütiger Gott nicht zumindest die allerschlimmsten zwischenmenschlichen und natürlichen Tragödien verhindert – Freiheit hin oder her. Die organisierten Religionsgemeinschaften sind menschliche Institutionen, die im Lauf ihrer jeweiligen Geschichte Gutes und Schlechtes bewirkt haben. So war es nun einmal, und so wird es wohl noch lange sein. Wenn die Menschheit Glück hat, wird sie einmal soweit kommen, dass alle Weltanschauungen die Grundregeln eines respektvollen Umganges über das richtige Glauben stellen werden.