Weltflüchtlingstag
Pixabay
Advertisement
Advertisement
Sea Watch

Auf wessen Seite?

Nach der Festnahme der Sea-Watch-Kapitänin entlädt sich die aufgeheizte Sitmmung im Netz. Deutschland verurteilt Italiens Vorgehen. Und was sagt der Landeshauptmann?
Advertisement
Salto Plus

Liebe/r Leser/in,

dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!

Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.

Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.

Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.

Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz

Abo holen

Bereits abonniert? Einfach einloggen!

Advertisement

Weitere Artikel zum Thema...

Sea Watch
upi
Carola Rackete
upi
Il Cappuccino

Capitana, mia capitana

Advertisement

Kommentar schreiben

Kommentare

Bild des Benutzers Ralph Kunze
Ralph Kunze 01.07.2019, 10:21

Der Landeshauptmann wird so schlau sein, sich aus dieser Seifenoper herauszuhalten

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 02.07.2019, 15:42

Irrtum.
Das Zitat informiert darüber, dass der LH „die Pflicht zur Menschlichkeit“ über zweifelhafte Gesetze setzt.

Bild des Benutzers Herta Abram
Herta Abram 01.07.2019, 11:09

Für mich drückt das Statement von LH Arno Kompatscher, das anständige, verantwortungsbewusste, ethisch und menschlich handelnden Persönlichkeitsprinzip aus, welches darauf hinweist, dass man Gesetze brechen und gleichzeitig Menschenleben retten kann. Das schließt einander nicht aus.

Eines wird aber durch Carola Racketes Tat ganz deutlich: Die Flüchtlingskrise im Mittelmeer bleibt ungelöst.

Bild des Benutzers Sepp Bacher
Sepp Bacher 01.07.2019, 11:38

Nach meiner Interpretation entscheidet sich Kompatscher nicht, denn er will´s ja den Recht machen! Ich verstehe nicht wie von der Aussage "Es gilt, im Rahmen der Gesetze zu handeln...." eine "Gesetze brechen ..kann" herauslesen können? Ich glaube, er weis zu genau, dass es nicht nur ein entweder oder geben kann!

Bild des Benutzers Herta Abram
Herta Abram 01.07.2019, 13:05

S. BACHER, Sie interpretieren die Stellungnahme des LH nach Ihrem Denken, ok, ist ja Ihr gutes Recht.
Wir haben eben unterschiedliche Ansätze und Sichtweisen dazu. Weder habe ich vor um richtig/er oder falsch/er zu feilschen, recht behalten zu wollen, noch (Sie) belehren oder überzeugen zu wollen.

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 02.07.2019, 15:49

Naja... Sie lassen den zweiten Halbsatz unerwähnt: „... VOR ALLEM ANDEREN kommt die Pflicht zur Menschlichkeit“.
Das ist klar und deutlich und Bedarf keiner Interpretation.

Bild des Benutzers Hartmuth Staffler
Hartmuth Staffler 01.07.2019, 11:37

Man sollte unter anderem auch China zur Verantwortung ziehen, das den Schleppern die Schlauchboote verkauft, denen bereits nach wenigen Seemeilen die Luft ausgeht. Hier werden Geschäfte auf Kosten der Flüchtlinge gemacht. Nicht jeder wird rechtzeitig aus den untergehenden Booten geholt.

Bild des Benutzers Rufer Peter
Rufer Peter 07.07.2019, 19:53

Diese NGOs versuchen auf Kosten von Menschenleben ihre politischen Ziele durchzusetzen. Man will provozieren, grösstmögliche Aufmerksamkeit auslösen mit diesem Affront gegen Italien. Es ist ein faules Spiel, verwerflich wie diese "Aktivisten" agieren. Nebenbei befördert man noch die Schlepperei, betätigt sich am Ende sogar noch selbst daran.

Bild des Benutzers Christoph Moar
Christoph Moar 07.07.2019, 20:27

Auch nur zu denken, man müsste Menschen sterben lassen, um "nicht die Schlepperei zu befördern", ist furchterregend unmenschlich. Wieviel müssten wir kollateral sterben lassen, um es den Schleppern Mal richtig zu zeigen? 50? 500? 10000?

Sollten Kinder auch darunter sein? Frauen, Mädchen, Neugeborene? Wieviele?

Und warum sollten die erst im Mittelmeer sterben. Warum nicht gleich in den Lagern der Schlepper oder der nordafrikanischen Staaten?

Jemanden aus Seenot zu retten ist kein Affront an einen Staat. Es ist ein Grundprinzip der Seefahrt und der Menschlichkeit, und von Grundgesetz und internationalen Verträgen gesichert.

Bild des Benutzers Pseudo Nym
Pseudo Nym 07.07.2019, 21:06

Herr Moar, es gibt nicht nur sterben lassen oder aufnehmen. Es gäbe auch einen dritten Weg als Kompromiss. Wenn man die in Seenot geratenen Menschen auflest und zurück an die afrikanische Küste bringt, rettet man Leben und sabotiert das Geschäft der Schlepper.

Der einzige Haken: man müsste sicherstellen, dass an der afrikanischen Küste akzeptable Zustände herrschen. Mein Vorschlag diesbezüglich wäre es bei der UN einen Antrag zu stellen, dort eine internationale Sicherheitszone einzurichten, ähnlich wie die UNDOF-Mission in den Golan-Höhen.

Bild des Benutzers Christoph Moar
Christoph Moar 07.07.2019, 21:18

Kein Mensch redet von aufnehmen. Das ist ein Thema der Asylanträge und -prozeduren, die nicht mit der Tätigkeit der Seenotrettung zu verwechseln sind.

Menschen in Seenot sind an den nächsten sicheren Hafen zu bringen. Den Rest darf jeder dann politisch so anregen, wie er möchte.

Bild des Benutzers Pseudo Nym
Pseudo Nym 07.07.2019, 21:28

Herr Moar, wenn kein Mensch vom Aufnehmen redete, wer redete dann vom sterben lassen? In keinem Kommentar steht etwas davon, man müsse Menschen sterben lassen, um die Schlepperei einzudämmen. Übersehe ich etwas oder bauten sie einen Strohmann?
mfg PN

Bild des Benutzers Christoph Moar
Christoph Moar 07.07.2019, 21:41

Ach. Verstehe. So redet nur Oliver.

Keine Lust darauf, lies besser was ich schrieb, und auf was ich einging:
"Nebenbei befördert man noch die Schlepperei, betätigt sich am Ende sogar noch selbst daran."

Over and out.

Bild des Benutzers Pseudo Nym
Pseudo Nym 07.07.2019, 21:54

Herr Moar, zum Einen ist Ihre Interpretation des von Ihnen zitierten Satzes weit hergeholt, er kann sich nämlich auch auf das Ansteuern Lampedusas beziehen und nicht auf die Seenotrettung an sich. Haben Sie daran gedacht?

Zum Zweiten sollten Sie sich an Paragraph F halten. Nur weil ich anonym auftrete, haben Sie nicht das Recht eine fremde Identität über meine Person zu projezieren - noch dazu einen gesperrten Nutzer. Fairness of firepower sollte auch anonymen Nutzern gegenüber gelten, denn diese Angriffsfläche existiert nur, weil ich anonym auftrete.

Bild des Benutzers Christoph Moar
Christoph Moar 07.07.2019, 22:01

Nochmal, so redet Oliver. Wer das ist, und ob du das bist oder nicht, interpretierst du, und nicht ich. Dass du Oliver seist, habe ich nicht Mal geschrieben. Von wegen Person projeziert. Lies nicht immer das raus, was du gern lesen möchtest.

Du bist ein Pseudonym, der mit mir gewiss nicht spielen braucht. Bau deine Strohmänner woanders.

Denk dir deins, ich denk mir meins.

Bild des Benutzers Pseudo Nym
Pseudo Nym 07.07.2019, 22:15

Dann sage ich Ihnen was ich denke: Sie haben einen Kommentar voreilig fehlinterpretiert, denn niemand schrieb, man müsse Menschen im Mittelmeer sterben lassen.

Warum Sie auf diesen Hinweis reagieren, indem Sie mich mit einem gesperrten User in Verbindung setzen (und damit indirekt meine Sperrung fordern), ist mir ein Rätsel.
mfg PN

Bild des Benutzers Christoph Moar
Christoph Moar 07.07.2019, 22:20

Wortverdrehung, typisch. Strohmann, so redet Oliver. Und darauf habe ich keine Lust. Der Satz sagt genau das, was er sagt, und fordert weder deine Sperrung, noch setzt er dich in Verbindung. Dein Gerede, ja, das setzt er in Verbindung. Lies die Kommentararchive hier, dann wirst du feststellen, wie korrekt meine Aussage ist.

Wie auch immer, auf Wortklauberein geh ich nicht ein, schöne Zeit noch.

Bild des Benutzers Herta Abram
Herta Abram 08.07.2019, 15:54

"Das Problem sind NICHT die Seenotretter", PSEUDO NYM + P RUFER !
Ihre “scheinbare Neutralität” mit dieser Rhetorik, - ein einfaches, unzweideutiges moralisches Gebot ("Man muss Menschen vor dem Ertrinken retten") wird (rhetorisch) derart verunklart, dass (Ihnen) eine unverhohlene rassistische Position ("Es ist durchaus gerechtfertigt, Menschen ertrinken zu lassen, die nichts bei uns verloren haben") als moralisch legitimer Standpunkt erscheint. Bzw. Sie dies glauben machen wollen! Ziemlich niedere Einstellung!

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 07.07.2019, 22:26

Wortklauberei, Wortverdrehung, eristische Dialektik, Strohhüte.
Outing durch Sprache.

Bild des Benutzers 19 amet
19 amet 12.07.2019, 21:22

Wie tief will denn dieser anonyme Oliver noch sinken ?
Scham kennt er nicht, und möchte, nachdem man ihn rausgeworfen hat, beim Fenster wieder hereinkommen.

Bild des Benutzers Oliver (gesperrt)
Oliver (gesperrt) 13.07.2019, 09:37

Benutzer gesperrt, Kommentar entfernt.

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 13.07.2019, 10:39

„Seid ihr denn nicht zufrieden damit, dass ihr es geschafft habt meine Sperrung nach nur einer Verwarnung und noch dazu ohne Begründung zu erwirken...“
Das nennet sich „Verschwörungstheorie“ und absolute Blindheit gegenüber der *eigenen* Verantwortung -es zeigt sich wohl renitentes, unbelehrbares Verhalten, wie auch dieser Beitrag oben zeigt, in welchem dem SCM und Usern „vorgeschrieben“ wird, wie sie „zu diskutieren haben“.
Jeder hier wird wohl zurückweisen, eine Sperrung eines Users „erwirkt“ zu haben: dafür ist ein jeder User schon selbst verantwortlich!
Und: Glauben Sie, dass, sollte Peter Gasser aufgrund seines Verhaltens gesperrt werden, er als „Peter Gasser 2“ am nächsten Tag weitermachen darf/kann? Nein, werd er nicht können - wozu dann nämlich die Sperre?
Sie nehmen aber genau das für sich in Anspruch.

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 07.07.2019, 21:41

ja, Sie übersehen die Menschen im Meer.

Bild des Benutzers Oliver (gesperrt)
Oliver (gesperrt) 13.07.2019, 10:51

Kommentar gelöscht.

Bild des Benutzers Sepp Bacher
Sepp Bacher 13.07.2019, 10:57

Feinde leben auch un-wahrnehmbar weiter und werden bedient!

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 13.07.2019, 11:00

... „ohne eigenes Zutunl? z.B. Pseudo_nym? ... das ist doch „eigenes Zutun“. Und komme mir jetzt nicht damit, dass das nicht du wärst. Dann bin ich auch nicht Peter Gasser. Punkt.
Du hast diese Antwort „provoziert“, da ist sie.
Auch ein Klarnamenschreiber müsste bei einer Sperrung damit leben, dass ab und an in der Diskussion sein Name auftaucht... er hätte ja nie hier aktiv sein müssen.
Wenn ein gesperrter anonymer User am nächsten Tag mit neuem anonymen Namen weitermacht, MUSS er ebenso damit rechnen, darauf angesprochen zu werden: warum sollte er hier gegenüber dem Klarnamen-Ussr derart bevorzugt und geschützt sein?
Das ist eine schwierige und teils gar nicht lösbare Problematik bei anonymen Usern: gesperrt und am nächsten Tag mit neuem anonymen Namen, auch sichtbar, weitermachen, und sich jeden Bezug zu vorher mit erhobenem Zeigefinger verbieten: das geht doch nicht, das ist irreal und eine Zumutung.

Bild des Benutzers Oliver (gesperrt)
Oliver (gesperrt) 13.07.2019, 11:04

Kommentar gelöscht.

Bild des Benutzers Salto Community Management
Salto Community Management 13.07.2019, 11:13

Liebe Community, bitte kommen Sie zum eigentlichen Thema des Beitrages zurück. Bei Bedarf können Sie prüfen, ob Sie einen eigenen Community Beitrag mit neuem Thema eröffnen möchten.

Wir möchten weiters die gesperrten Benutzer daran erinnern, dass Sie für den Community Bereich dieses Portals gesperrt sind. Wir fordern Sie auf, unser Hausrecht und die mitgeteilten Sperren zu respektieren.

Bild des Benutzers Peter Gasser
Peter Gasser 07.07.2019, 21:07

gut gesagt.
dito.

Bild des Benutzers Georg Lechner
Georg Lechner 13.07.2019, 11:02

Internationale Gesetze und Verträge, die im betreffenden Staat ratifiziert wurden, stehen in der Rechtsordnung ohnehin über den nationalen Gesetzen. Mich würde sehr wundern, wenn Italien dass Seerecht nicht ratifiziert hätte.

Advertisement
Advertisement
Advertisement