Internet Sicherheit
Pixabay
Advertisement
Advertisement
salto.europe

Huawei oder nicht Huawei?

Ob der chinesische Technikkonzern den 5G Auftrag erhält, ist eine der dringendsten Fragen für die EU 2020. Wird sie zum neuen Streitpunkt?
Di
Ritratto di Julia Tappeiner
Julia Tappeiner16.01.2020
Advertisement
Salto Plus

Cara lettrice, caro lettore,

questo articolo si trova nell’archivio di salto.bz!

Abbonati a salto.bz e ottieni pieno accesso ad un giornalismo affermato e senza peli sulla lingua.

Noi lavoriamo duramente per una società informata e consapevole. Attraverso vari strumenti si cerca di sostenere economicamente questo sforzo. In futuro vogliamo dare maggior valore i nostri contenuti redazionali, e per questo abbiamo introdotto un nuovo salto-standard.

Gli articoli della redazione un mese dopo la pubblicazione si spostano nell’archivio di salto. Dal primo gennaio 2019 l’archivio è accessibile solo dagli abbonati.

Speriamo nella tua comprensione,
Salto.bz

Abbonati

Già abbonato/a? Accedi e leggi!

Advertisement
Advertisement
Ritratto di Benno Kusstatscher
Benno Kusstatscher 17 Gennaio, 2020 - 13:43

Natürlich ist 5G von Europas höchstem Sicherheitsinteresse. Ich schätze weniger in Hinblick auf mögliche Spionage, sondern vielmehr in Hinblick auf die verheerenden Auswirkungen einer potentiellen Sabotage. (welcher übrigens auch jeder unter chinesischer Beteiligung europäische Hafen ausgesetzt ist) Genau deshalb hat diese Debatte einen Perspektivenwechsel dringend notwendig:
Zum Einen erkennt jedes Huhn, dass der Trumpsche Feldzug gegen Huawei von wirtschaftspolitischen Interessen motiviert ist, nämlich den hinterherhinkenden amerikanischen Technologiefirmen zeitlich etwas Luft zu verschaffen. Zum Anderen muss uns spätestens seit der Montanunion allen bewusst sein, dass vernetzte und verzahnte Wirtschaft friedenssichernd ist. Es ist also Europas Sicherheitsinteresse, dass chinesische Produkte abhängig von amerikanischen Zulieferern sind, und amerikanisches Business von chinesischer Produktion. Protektionismus und nationalistisch geschürte Ängste sind da ganz kontraproduktiv. Zum Dritten zählt ausgerechnet Huawei in China zu den privat geführten Konzernen, die -- soweit es die dortigen Realitäten zulassen -- größtmögliche Unabhängigkeit vom Regime anstreben. Man erkennt das beispielsweise im angestrebten Finanzierungsmodell, die Firmenaktien möglichst in den Händen der Mitarbeiter zu halten, oder am langen Festhalten am Adroid-Betriebssystems von Google, dessen Mutterkonzern Alphabeth generell aus China verbannt wurde.
Das protektionistische Vorgehen hat genau zwei Auswirkungen: Erstens treibt das Huawei-Embargo US-amerikanische und auch europäische Zulieferer, die allesamt auf den chinesischen Wachstumsmarkt angewiesen sind, in die Hände der chinesischen Mitbewerber Huaweis, die zu einem beträchtlichen Teil von der Regierung finanziert werden. Zweitens zwingt es den potententen, stark wachsenden Konzern geradezu, sich technologisch von westlichen Zuliefern unabhängig zu machen. Beides kann nicht im europäischen Sicherheitsinteresse sein.
Die Kernaufgabe der EU muss also nicht darin bestehen, protektionistischen Argumenten auf den Leim zu gehen, sondern sich um eine angebrachte Qualitätssicherung der 5G Hardware und natürlich Software zu kümmern. Spätestens seit dem Dieselskandal wissen wir, welche Auswirkungen es hat, wenn der Source Code von millionenfach eingesetzten Produkten nicht Zeile für Zeile von unabhängigen Dritten überprüft wird. Europa hätte also auch ein Sicherheitsrisiko, wenn das sämtliche 5G-Netz exklusiv von einem europäischen Anbieter betrieben würde. Den technologisch führenden Anbieter auszuschließen, kann nicht die Lösung sein, sondern nur ein heterogener Mix von Anbietern, der von einer neu zu gründenden europäischen Qualitätskontrollbehörde überwacht wird. Meinetwegen kann diese ja mit einer europäischen Cyber-Security-Agentur zusammengebracht werden, um den James-Bond-Freunden ihre Ängste zu nehmen.

Advertisement
Advertisement
Advertisement