Politica | LA DEcisione

Austria, lockdown solo per i no vax

Annuncio del cancelliere Schallenberg: dopo che ci saranno 500 posti occupati in terapia intensiva eventuali restrizioni riguarderanno solo i non vaccinati.
Alexander Schallenberg
Foto: BKA/Wenzel

In Austria, in caso di una nuova ondata della pandemia, solo i non vaccinati andranno in lockdown. Lo ha annunciato, riferisce l'Agenzia Ansa, il cancelliere Alexander Schallenberg. "Non vediamo la pandemia nello specchietto retrovisore, stiamo invece andando verso una pandemia dei non vaccinati", ha detto Schallenberg. "Ai non vaccinati deve essere chiaro che non solo responsabili della loro salute, ma anche di quella degli altri". "Non è ammissibile che il sistema sanitario venga sovracaricato per colpa degli indecisi e attendisti", così il cancelliere. Attualmente in Austria sono occupati 224 posti in terapia intensiva. Quando sarà raggiunta soglia 500 - così il nuovo provvedimento del governo - i non vaccinati non potranno più accedere a bar, ristoranti, eventi culturali e neanche a strutture sportive e quelle del tempo libero. Con 600 posti letto occupati in terapia intensiva, informa ancora l'Ansa, i non vaccinati potranno lasciare casa solo per andare al lavoro e per motivi di prima necessità.

Bild
Profile picture for user Manfred Klotz
Manfred Klotz Sab, 10/30/2021 - 07:39

@Frei - Die Bringschuld besteht nicht unbedingt in der Impfung, sondern in jeder anderen Form der Beteiligung am Kampf gegen das Virus. Auch das regelmäßige Testen, wenn man die Impfung ablehnt, ist eine solche Maßnahme. Sie reiten andauernd nur auf der Impfung herum. Ich beanstande hingegen die Weigerung sich an jeder Maßnahme zu beteiligen. Das bedeutet nämlich, dass Menschen, die sich weigern für sich Privilegien fordern, d.h. Gleichbehandlung ohne gleiche Leistung. Das Konzept des "unmoralischen Handelns" bei Anordnung einer medizinischen Präventionsmaßnahme (es gibt bereits 10 Pflichtimpfungen, vergessen?) gibt es nur in den Köpfen der Menschen, die so denken. Wie Sie eben. So funktioniert eine Gesellschaft nicht.
Sie reiten auch immer wieder auf der Vollimmunisierung herum. Die Hersteller haben von Anfang an betont, dass die Impfstoff keinen 100 prozentigen Schutz bieten, also von Immunisierung hat niemand gesprochen. Das ist eine der Nebelkerzen der Schwurbler, um eine Weigerung zu rechtfertigen. Es dürfte aber jedem geistig halbwegs dotierten Menschen klar sein, dass das Problem geringer wird je mehr Menschen sich daran beteiligen, das Infektionsrisiko zu senken. Die Datenlage ist mittlerweile ziemlich klar: Geimpfte haben ein geringeres Risiko sich anzustecken, von ihnen geht - auch zeitlich - ein geringeres Risiko aus andere anzustecken und vor Allem laufen sie kaum Gefahr spitalärztliche Hilfe in Anspruch nehmen zu müssen. Das ist Fakt. Überall auf der Welt. Wenn Sie immer noch glauben, das sei nur abgesprochen, hilft Ihnen nur Pavillon W.
Wenn Sie die Gewaltexzesse, verbal wie brachiale, seitens der No-Vax-Bewegung nicht erkennen (es reichen schon die Auswüchse auf dem Magnagoplatz), hilf ebenfalls nur obige Adresse.
Wenn Sie Prävention nicht als medizinische Maßnahme und die Pandemie nicht als medizinische Begründung erachten, dann haben Sie entweder Grundsätzliches nicht verstanden, oder - und das ist wahrscheinlicher - Sie wissen es sehr wohl besser, können aber nicht mehr aus Ihrer Blase, weil Sie zugeben müssten, dass Sie die ganze Zeit falsch lagen. Da hilf auch wieder Pavillon W.

Sab, 10/30/2021 - 07:39 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Elisabeth Garber
Elisabeth Garber Sab, 10/30/2021 - 09:22

@F.F. Der "medizinische Eingriff" treibt mir als Laie immer wieder ein Lächeln ins Gesicht - vor lauter hochtrabend die Formulierung. Für jemanden, der prinzipiell Angst vor der Corona-Impfung hat, multipliziert so eine Wortwahl natürlich die Ängste. Sie und Genossen* sind z.B. (auch) verantwortlich für Wortkreationen alla "Angstmache" oder "Panikmache". Leider sind sie auch ein Meister in der vorsetzlichen Desinformation oder Falschinformation.
Auf die propagierten 'unversehrten Körper' (ohne Giftspritze) bin ich zugegebenermaßen längst neugierig. Herr Frei, bitte posten sie endlich einmal 1 Photo (ohne Kopf zwecks Privacy + mit Feigenblatt zwecks Anstand) tituliert: "My body first!"
(Achtung Ernst mit Humorspritze)

Sab, 10/30/2021 - 09:22 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Thomas Unterwinkler
Thomas Unterwinkler Lun, 11/01/2021 - 00:12

In risposta a di Elisabeth Garber

Wär ja auch mal interessant zu erfahren, was der „FREI“ als „medizinischen Eingriff“ definiert - und unter welchen Umständen er einen solchen bei sich zulässt.
Nehmen wir mal an, der „FREI“ hat sehr starke Rückenschmerzen und begibt sich deswegen zum Orthopäden, der ihm zur Linderung der Schmerzen eine Injektion vorschlägt. Fragt der „FREI“ dann auch, von welchem Pharmaunternehmen das injizierte Präparat ist, welche Wirk- und Inhaltsstoffe es hat, wie lange und an wie vielen es getestet wurde, seit wann es zugelassen ist, welche Nebenwirkungen und Spätfolgen es gibt? Oder vertraut der „FREI“ dem Arzt, lässt sich die Spritze geben und freut sich nach der Injektion, dass er sich wieder halbwegs schmerzfrei bewegen kann?

Lun, 11/01/2021 - 00:12 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 10/30/2021 - 15:04

Wie wird da in offensichtlich renitentem Verhalten immer wieder die Unwahrheit gesagt:
europaweit sind zur Zeit etwa 85-90% der Hospitalisierten nicht geimpfte Mitbürger, bei den Intensivpatienten ist der Prozentsatz der nicht geimpften Mitmenschen noch höher als bei den Normal-Patienten.

Das kaum geimpfte Russland erlebt gerade sein Armageddon.

Und da ist jemand, geschützt von geimpften Mitbürgern, und reisst große & unwahre Sprüche: unrühmlich & ekelhaft.

Sab, 10/30/2021 - 15:04 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 10/30/2021 - 18:16

Der Kommentator weicht aus, wie stets, wenn er sich selbst an die Wand gefahren bzw. wenn der Fortgang des Geschehens ihn eindeutig widerlegt hat. Es ging hier jetzt um die Hospitalisierung Geimpfter und Nicht-Geimpfter.
Nein, “als erstes” war jetzt die Impfung wichtig, sie wirkt weit besser als ersehnt, sie verhindert mit zusätzlich etwas Glück einen neuen Lockdown. Ohne Impfung wären wir wohl schon wieder mittendrin.
Aber Fakten sind nicht jedermanns Sache, beim Thema bleiben auch nicht. Das Ablenkungsmanöver ist sichtbar, plump.
.
Das “Aufbauen der Kapazitäten” als “erstes” zu setzen, zeigt von fehlender Klarsicht, dauert dies doch Jahre - und ist zur Zeit, da es brennt, mangels Ressourcen nicht zu haben: woher denn?
.
Wenn es brennt, kümmere ich mich nicht um den Kauf eines größeren Löschwagens, ich nehme, was ich habe - und lösche.

Sab, 10/30/2021 - 18:16 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Manfred Klotz
Manfred Klotz Dom, 10/31/2021 - 07:10

@Frei - Ihr Versuch die Worte "im Mund" umzudrehen ist lächerlich und schlägt vollkommen fehl. Ich habe - da ich diesen Ihren Vorgang kommen sah - beschrieben, was "Bringschuld" bedeutet. Sie deuten das natürlich um und betreiben, wie gewohnt Wortklauberei, damit es zu Ihrer verqueren Weltsicht passt. Läuft aber nicht für Sie.

Dom, 10/31/2021 - 07:10 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Dom, 10/31/2021 - 07:23

Es ging um die Hospitalisierung Geimpfter und Ungeimpfter. Hierbei hat der anonyme Schreiber die Mathematik bezogen auf die jeweilige Grundgesamtheit nicht verstanden und war völlig falscher Meinung, oder aber hat wissentlich eine falsche Darstellung geboten, da diese dessen unwirkliches Bild bestätigen würde.
Ob ersteres oder letzteres zutrifft, wird man nicht erfahren - deshalb bleibt mancher ja anonym. Anonym glaubt man, kann man Unsinn auch wie Unwahrheit verbreiten.

Dom, 10/31/2021 - 07:23 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Daniel Kraler
Daniel Kraler Dom, 10/31/2021 - 11:34

https://lanz-precht.podigee.io/10-ausgabe-neun

Richard David Precht und Markus Lanz diskutieren in Ausgabe neun über Sinn und Unsinn der Corona-Maßnahmen, den richtigen Umgang mit Impfskeptikern und die Frage, welche kommunikativen Fehler seitens der Regierung begangen wurden.

Sehr hörenswert und interessant, auch mit dem Hintergrund, dass immer wieder auf das Buch von Precht "Von der Pflicht: Eine Betrachtung" verwiesen wird.

Dom, 10/31/2021 - 11:34 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Dom, 10/31/2021 - 17:13

Zitat: “... die Frage ob es mehr Geimpfte oder Ungeimpfte in den Spitälern gibt, wird letztlich erst der kommende Winter zeigen”:
Falsch, wie meist: das zeigt sich nämlich bereits jetzt:
Es sind etwa 10 Mal soviel Ungeimpfte, welche hospitalisiert sind oder Intensivmedizin benötigen, als Geimpfte pro 1.000 Einwohner.
Schauen Sie auch nach dem “ungeimpften” Russland.
.
Aber Sie ignorieren und leugnen dies hier dauerhaft: anonym kann man sich das ja leisten.

Dom, 10/31/2021 - 17:13 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Dom, 10/31/2021 - 18:31

Kroatien: niedrige Impfquote, Gesundheitssystem grad kollabiert...
ist uns keine Warnung, mehr für die Prävention zu tun: Impfen?
Bricht unser Geusndheitssystem, und haben dann viele mit anderen Gesundheitsproblemen als Corona keinen Zugang mehr zu Krankenhausleistungen, machen Sie sich mit Ihren Kommentaren hier wohl mit schuldig, möchte ich Ihnen sagen - wissend, dass Sie es nicht hören, oder es Ihnen schlicht gleichgültig ist.

Dom, 10/31/2021 - 18:31 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Dom, 10/31/2021 - 21:51

Wieso bitter? Hab’ das Interview bereits heute morgen gehört, da tut sich Precht mit manch unrichtigen und teils unbelegten Aussagen keinen Gefallen. Einige wenige seiner Aussagen teile ich voll, manche nicht.
Die Wissenschaft mit der Virologie ändert sich nicht mit Precht, zu seinem Buch steht er nach wie vor.
Auch jetzt sagt Precht einleitend bei Lanz:
“Es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und denken sofort: ‚Das ist der Teufel.‘ Und es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und sagen sofort: ‚Alles unbedenklich.‘ Ja, und beide Pole sind totaler Quatsch“.
Sie haben das Interview wahrscheinlich gar nicht angehört, sonst hätten Sie nicht Precht verlinkt, der Ihre vielen Kommentare hier als “totalen Quatsch” bezeichnet.
Abschliessend beteuert Precht: „Ich bin kein Impfgegner“, und dass er es richtig finde, sich gegen Corona impfen zu lassen.
Haben Sie sicher auch nicht gehört.

Dom, 10/31/2021 - 21:51 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Lun, 11/01/2021 - 11:17

In risposta a di Manfred Gasser

Dass Precht *jetzt* diese Ansichten zum Impfen und zu Corona hat, muss man aushalten. Trotzdem gut, dass er Philosph und kein Mediziner ist - ist nämlich schon teilweise “sehr schwammig”, was er da erzählt.

Aufklärung geht beim Thema Corona halt auch hier jetzt nicht mit Logik und Sachargumenten, sondern offensichtlich nur durch Erleben und Öffentlichkeit:
weil Precht die 2. Corona-Impfung schlecht vertragen hat, ist sie generell riskanter als herkömmliche Impfstoffe? Er müsste wissen, dass anekdotische Evidenz nicht zur Risikobeurteilung taugt!
Wie wäre erst das “Gejammer” (und eventuell der erneute Beurteilungswandel) nach Wochen im Corona-Koma?
Die Corona-Impfung habe ihn - anders als Reiseimpfungen, die er "spielend" vertragen habe - "voll umgehauen": das aber ist, medizinisch, einfach nur eine gute Immunantwort!

(1) "Ich würde Kinder sowieso niemals (mit dem Corona-Impfstoff; Anm. d. Red.) impfen, weil ein im Aufbau befindliches Immunsystem mit diesem Impfstoff zu bearbeiten - das würde ich nicht tun.“ Weil das Immunsystem im Aufbau ja anders lernt als sonst?

(2) “Wir reden über Gentechnik”, sagt Precht in Hinblick auf die Impfstoffe. Was er nicht sagt: das Verabreichen des Impfstoffes ist keine Genbehandlung. Wenn Sie gentechnisch veränderte Tomaten essen, ändert dies auch nichts an Ihrer DNA.

(3) Kein Influenca-Virus macht Long-Covid. Eine Cambridge-Uni-Studie zeigt, wie andere Studien zuvor, dass Long-Covid mit Verlusten der Denkfähigkeit einhergehen kann. Andere Studien haben Verlust an grauer Substanz gezeigt. Das sind bei und immer noch Tabuthemen

Ich gehe davon aus, dass die beiden dieses leichtfüssig und schlagwortartige Entertainment abseits der Wissenschaft bereits bereuen: und zwar beide. Da sich insbesondere Lanz gerade selbst irgendwie abgeschossen hat: gefälliges lockeres oberflächliches Entertainment statt Wissenschaft, obwohl Karl Lauterbach Dauergast in seiner Sendung war? Ein bißchen unfassbar.
“Wenn Precht, Kimmich und Podolski ums Impfen fachsimpeln, ist es genauso als würden Drosten und Wieler den Sturm der Nationalmannschaft übernehmen und Karl Lauterbach ersetzt dann Manuel Neuer”, hab ich irgendwo gelesen.
Vielleicht hätte der Philosoph beim Philosophischen und der Moderator beim Moderieren bleiben sollen, anstatt dass beide in die Rolle des Mediziners und Virologen zu schlüpfen.
Das zeigt sich auch schon dadurch, dass beide nun “Helden” bei Rubikon, Preradovic, Achse des Guten, Tichy, KenFM, Corona Ausschuss, Multipolar sind: auch das wird Ihnen im Nachhinein eher nicht gefallen.

Schauen wir, wie dies mit der Zeit eingeordnet wird.

Lun, 11/01/2021 - 11:17 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Lun, 11/01/2021 - 15:09

In risposta a di Peter Gasser

"Dass Precht *jetzt* diese Ansichten zum Impfen und zu Corona hat"
Das müssen vor allem mal Sie aushalten, da sich ja nicht müde wurden sein Buch hier über den grünen Klee zu loben :-)
"schlagwortartige Entertainment abseits der Wissenschaft" und
"Vielleicht hätte der Philosoph beim Philosophischen und der Moderator beim Moderieren bleiben sollen, anstatt dass beide in die Rolle des Mediziners und Virologen zu schlüpfen."
Diesen Anspruch hat ein solches Format nicht. Dies war ein gesellschaftpolitischer Austausch zweier Interlektuellen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ihre Meßlatte Wissenschaft ist hier nicht maßgeblich. Es geht darum wie man die Erkenntnisse der Wissenschaft gesellschaftpolitisch im Sinne des Gemeinwohl umsetzt.
Ansonsten sind Ihre 3 genannten Punkte aus diesen Podcast unvollständig und teilweise verfälscht.
Longcovid wurde weder verharmlost noch in Frage gestellt
Es gibt weiterhin keine Langzeitstudien ob dieser Impfstoff langfristig unser Immunsystem in irgendeiner Weise schädigt. Man geht nach allen derzeitigen Erkenntnissen davon aus bzw. gibt es im Moment keine Erkenntnisse das dies der Fall sein wird.
Und den letzten Punkt zur Kinderimpfung gehe ich voll mit Precht mit weil es weder Erkenntnisse gibt das Covid bei Kindern Langzeitschäden verursacht noch gibt darüber Erkenntnisse das Kinder durch die Impfung Langzeitschäden befürchten müssen. Also erspare ich meiem Kind diese Impftortur.

Lun, 11/01/2021 - 15:09 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Ludwig Thoma
Ludwig Thoma Lun, 11/01/2021 - 15:49

In risposta a di Peter Gasser

Tja Herr Gasser, am 13.10. schrieben Sie so : "Markus Lanz und seine stets hochkarätigen Diskussionsteilnehmer abwertend als “Tv-Show” zu bezeichnen, mag Ihre Sache sein."
Am 1.11. dann so:
"Da sich insbesondere Lanz gerade selbst irgendwie abgeschossen hat: gefälliges lockeres oberflächliches Entertainment statt Wissenschaft.."

Idole hin oder her, innerhalb von gut 2 Wochen eine Wendung um 180 Grad. Das ist nicht von der Hand zu weisen.

Lun, 11/01/2021 - 15:49 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Mer, 11/03/2021 - 08:36

In risposta a di Ludwig Thoma

(1) Die Diskussions-Sendung “Markus Lanz” ist das eine, der Podcast mit Precht etwas anderes. Die Sendung ist gut, der Podcast war grottenschlecht. Können Sie 2 völlig verschiedene Dinge auch bitte getrennt betrachten?
(2) Weil Precht aufgrund irgendeines eigenen Erlebens seine Meinung ändert, muss ich da bestimmt nicht mit (180 Grad Wendung hatte Precht, nicht ich) - können Sie bitte dies richtig zuordnen?
Besten Dank.

Mer, 11/03/2021 - 08:36 Collegamento permanente
Bild
Salto User
Manfred Gasser Lun, 11/01/2021 - 15:57

In risposta a di Peter Gasser

Erstmal ist mir egal, wo die Zwei, laut Ihnen, jetzt Helden sind, solange ich mich mit dem Gesagten identifizieren kann.
Zu 1: Würde ich auch nicht, da, meiner Meinung nach, die Schaden-Nutzenrechnung da nicht aufgeht.
Zu 2: Es geht doch um Gentechnik, oder nicht?
Zu 3: Gibt es auch Untersuchungen zu Long-Influenca?
Weiters finde ich ein Moderator und ein Philosoph sind auch nicht schlimmer als einige Schreibende hier (Emojis not available)

Lun, 11/01/2021 - 15:57 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Mer, 11/03/2021 - 12:31

In risposta a di Stefan S

Virus, Biologie, Medizin, Mathematik: das hat nichts mit "Mainstream" zu tun, sondern mit Erkenntnissen und Fakten, wenn auch im Wandel der Zeit.

Sind Sie bereit, Fakten als den Meinungen zugrundeliegenden zu betrachten?
Dann können wir über Fakten reden
(einfach alles Sachliche und Faktische als unbedeutend einem "allgemeinen Mainstream" zuordnen, um dann dem eigenen Mainstream folgen zu können, ist meiner Ansicht nach doch nicht zielführend für einen Disput).

Mer, 11/03/2021 - 12:31 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Mer, 11/03/2021 - 13:55

In risposta a di Peter Gasser

"Sind Sie bereit, Fakten als den Meinungen zugrundeliegenden zu betrachten?"
Absolut, nur ist es leider oftmals so, dass der Mensch den gewonnen Erkenntnissen und Fakten seinen Egoismus und Vorteilsnahme entgegen stellt. So wie bei Precht, der Wohl in seinem Buch nicht so wirklich seine Ansichten wiedergegeben hat. Man will sich nicht von dem Gedanken lösen das es vielleicht ein Autragswerk war.

Mer, 11/03/2021 - 13:55 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Mer, 11/03/2021 - 14:38

In risposta a di Stefan S

Sie scheinen zu manipulieren: natürlich hat Precht in seinem Buch seine Ansichten und Erkenntnisse wiedergegeben, er steht ja auch weiterhin zu seinem Buch und hat davon nichts zurückgenommen. Auch jetzt ist er für die Impfung: dazu siehe oben das entsprechende Zitat.
Im Podcast jetzt sagt er aber leider teils einfach Falsches, da er die Ebene des Philosophen verläßt und medizinische (leider falsche) Aussagen macht.
Der Podcast ist vom inhaltlichen Faktencheck her eine Katastrophe, da deckt sich wenig mit dem derzeitigen fachlichen Wissensstand.

Mer, 11/03/2021 - 14:38 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Mer, 11/03/2021 - 15:25

In risposta a di Peter Gasser

"Sie scheinen zu manipulieren: "
Lötzinn, der Gedanke an ein Auftragswerk ist rein spekulativ und der Gedanke dazu kam durchs Prechts zweifach genannten Einwand/Richtigstellung etc. im Podcast wo er mehr wie deutlich betonte dass er die bürgerlichen Pflichten aus heutiger Sicht in Bezug auf die Coronamaßnahmen für beendet betrachtet.
Außerdem hat Precht mit seinem Sendeformat mit dem ZDF einen Vertrag und Sendeplatz. Und ZDF ist Staatsfernsehen Nummer 1 im gut old Gschörmänie. Ich würde es der Groko nicht verdenken wenn Sie dieses Buch direkt/indirket in Auftrag gegeben hat. Gehört zur politischen Bildung/Aufklärung.
Ansonsten
"Der Podcast ist vom inhaltlichen Faktencheck her eine Katastrophe"
Finde ich nach wie vor übertrieben, da dieses Sendeformat einen anderen Anspruch hat

Mer, 11/03/2021 - 15:25 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Mer, 11/03/2021 - 15:39

In risposta a di Stefan S

Zitat oben:
“ wo er mehr wie deutlich betonte dass er die bürgerlichen Pflichten aus heutiger Sicht in Bezug auf die Coronamaßnahmen für beendet betrachtet”:
ist halt falsch:
https://www.salto.bz/de/comment/98329#comment-98329
Wiederholung aus dem Podcast:

“Es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und denken sofort: ‚Das ist der Teufel.‘ Und es gibt Leute, die hören das Wort Impfen und sagen sofort: ‚Alles unbedenklich.‘ Ja, und beide Pole sind totaler Quatsch“.
Sie haben das Interview wahrscheinlich gar nicht angehört, sonst hätten Sie nicht Precht verlinkt, der Ihre vielen Kommentare hier als “totalen Quatsch” bezeichnet.
Abschliessend beteuert Precht: „Ich bin kein Impfgegner“

Mer, 11/03/2021 - 15:39 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Gio, 11/04/2021 - 09:48

In risposta a di Peter Gasser

"Sie haben das Interview wahrscheinlich gar nicht angehört, sonst hätten Sie nicht Precht verlinkt"
Lieber Herr Gasser, ich zweifle an Ihrer Wahrnehmungsfähigkeit. 1.) habe ich den Podcast angehört und 2.) habe ich diesen Podcast hier nicht verlinkt und 3.) "Coronamaßnahmen für beendet betrachtet”:
ist halt falsch:"
Ist nicht falsch oder wie deuten Sie diese Aussage gleich am Anfang des Podcast -> „Es ist nicht die Aufgabe des Staates, jedermanns Krankheitsrisiko nach allen Regeln der Form auszuschließen oder zu verunmöglichen.“
und von "Eigenverantwortung des Bürgers" und "Corona politisch beenden" ist die Rede.
Letztendlich haben wir aktuell einen Bodensatz von ca. 20-25% an Bürgern welche sich nicht impfen lassen. Und in dieser Gruppe gibt es einen sehr hohen Anteil welche die besten Voraussetzungen haben auf der Intensivstation zu landen. Diese Gruppe darf man faktisch schlichtweg als dumm bezeichnen. Und hier muss sich Politik und Gesellschaft die Frage stellen wie man solche Bürger in Zukunft besser erreichen und aufklären kann.
Und ein Lösungsansatz wurde im Podcast angesprochen. "Ehrlichkeit und Klarheit in der Politik"
Kein oder weniger Vertrauen in den Staat = negative Auswirkung auf die Impfquote

Gio, 11/04/2021 - 09:48 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Gio, 11/04/2021 - 10:25

In risposta a di Stefan S

... zum Verständnis: der untere Teil meines Kommentares ist eine Kopie aus dem verlinkten Kommentar.
Auch im Podcast ist Precht für die Impfung: Abschliessend beteuert Precht: „Ich bin kein Impfgegner“, und dass er es richtig finde, sich gegen Corona impfen zu lassen. Da kommen Sie nicht drum herum.
Sie beobachten die Entwicklung in Russland, Kroatien, Dänemark - Triest, und bei uns?

Gio, 11/04/2021 - 10:25 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Mer, 11/03/2021 - 18:41

In risposta a di Ludwig Thoma

... das dürfen Sie gerne selbst “erraten” (das, was im Artikel steht?).
In dem Artikel von SPON geht es allerdings nicht um “Thesen des Philosophen Precht”, sondern um einen podcast (!) mit unrichtigen und unschlüssigen medizinischen (!) Aussagen, welche fachlich zurechtgerückt werden.
Sie haben den Artikel offensichtlich gelesen, das zeigt Ihre Frage.

Mer, 11/03/2021 - 18:41 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Elisabeth Garber
Elisabeth Garber Mer, 11/03/2021 - 09:46

Das mit der 180 Grad-Wendung aufgrund eines persönlichen Erlebnisses ist zutiefst menschlich, aber nicht professionell...
Zudem sind m.M.n. sowohl Lanz als auch Precht zwei Narzissten sondergleichen, die sich untragbar oft in den Mittelpunkt stellen, anstatt die Gesprächspartner*...Kann mit beiden Plappermäulern nichts anfangen.

Mer, 11/03/2021 - 09:46 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Mer, 11/03/2021 - 12:01

In risposta a di Elisabeth Garber

Für beide Zeitgenossen lässt es sich bei deren Beruf nicht vermeiden einen gewissen Narzissmus an den Tag zu legen.
Zu Precht habe ich keine Meinung außer das er es verstanden hat sein Fähnchen wirtschaftlich in die richtige Richtung zu drehen.
Lanz sehe ich mittlerweile als Burnout Kanditaten, das ganze Wissen welches er durch seine illustren Gäste sich angeeignet hat scheint ihm regelrecht über den Kopf zu wachsen, er lässt seine Gäste kaum noch aussprechen und versucht sofort seine Sicht der Dinge anzubringen. Eigentlich sollte es mit seiner Erfahrung gerade in die besonnene und überlegte Phase gehen.

Mer, 11/03/2021 - 12:01 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Bernd Zagler
Bernd Zagler Gio, 11/04/2021 - 12:50

@Peter Gasser: Lieber Herr Peter Gasser, ich erlaube mir hier, unseren Gedankenaustausch fortzusetzen. Vermutlich sind wir einer Meinung, dass wir gerade revolutionäre Zeiten erleben, in welchen in kurzen Abständen die Welt Veränderungen erlebt, die vor 3 Jahren wohl undenkbar gewesen wären. Wohin die Reise geht, wissen wir wohl alle nicht genau, wir sollten wachsam sein und bleiben. Persönlich glaube ich nicht, dass wir wieder in einen gesellschaftlichen Zustand wie vor der Covid19 Zeit zurückkehren werden. Covid19 wie auch die Klimakrisen wirken wie massive soziale Katalysatoren. Kritiker, wie auch einzelne Schreiber hier im Forum, sehen in der Demokratie ein zu schwaches Politsystem, um den Herausforderungen, die eine solche Pandemie stellt, gerecht zu werden. Der Ruf nach einem Despotismus nach chinesischem Modell ist lesbar geworden, auch in der Annahme, dass es sich nicht um die letzte Pandemie in unserer globalisierten Welt handeln wird. Diesen Wunsch sehe ich sehr kritisch. Ihre Einschätzung zu weiterer Vorsicht gibt die jüngste Entwicklung in Dänemark wohl recht. (Erstaunlich ist die Zunahme an Neuinfektionen nach Wiederöffnung in diesem Land in Anbetracht der guten Impfquote schon). Demokratiepolitisch sehe ich mit Sorge die gesellschaftliche Entwicklung in Italien: die Spaltung der Gesellschaft, eine zerrissene, emotionalisierte Diskussionskultur, Gewaltexzesse, Einsatz von Wasserwerfern und Tränengas gegenüber den friedlich demonstrierenden Hafenarbeitern in Triest, der Angriff auf den Gewerkschaftssitz in Rom, die zuletzt drakonisch verhängte einjährige urbane Daspo gegenüber Stefano Puzzer, Zensur in youtube und facebook gegenüber kritische Stimmen, defacto Impfzwang für Arbeiter und Studierende, die den Antigentest selber bezahlen müssen, um arbeiten bzw. in die Schule/Ausbildung gehen zu können. Statt diesen Impfzwang aufzubauen, frage ich mich, warum der Staat dann nicht eine allgemeine Impfpflicht (speziell 40+) einführt, mit der entsprechenden politischen Verantwortung dieser Entscheidung (bin gegen eine allgemeine Impfpflicht). Vor allem weil ja die >80% Impfquote der über 12 jährigen und auch die 7,5% Genesenrate den Experten nicht ausreichen, den Ausnahmezustand zu beenden (wird wohl bis März 2022 verlängert) oder den Greenpass abzuschaffen (wird wohl bis Juni 2022 gelten).
Was dem hier viel zitierten Philosophen Precht ("Von der Pflicht") anbelangt, so denke ich, hat ein weitaus großer Teil der Bevölkerung seine Opfer gebracht und ist seiner Verpflichtung nachgekommen. Precht meint wohl aber auch, sobald die Bevölkerung seiner Verpflichtung nachgekommen ist, dann erwartet er sich auch den politischen Mut, sich als Staat von den Privatangelegenheiten der einzelnen Bürger wieder zurückzuziehen. Der sehr kritische italienische Philosoph Giorgio Agamben ("An welchen Punkt stehen wir?") sieht das Ende einer offenen Gesellschaft, sobald ein Ausnahmezustand zur andauernden Normalität wird.

Gio, 11/04/2021 - 12:50 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Gio, 11/04/2021 - 18:19

In risposta a di Bernd Zagler

@ Bernd Zagler: lieber Herr Zagler, gerne nehme auch ich das Gespräch wieder auf. Auf die Einleitung bezogen teile ich diese Ihre Sicht der Dinge: die Klimakrise wird die Gesellschaft (vor allem jene des „Westens“) noch mehr als Corona auf eine entscheidende Probe stellen - das sehe ich auch so. Persönlich sehe ich in der Demokratie die einzige Staatsform, dauerhaft die anstehenden Probleme zum Wohle aller (und nicht wie die Diktatur nur zum Wohle weniger) zu bewältigen: dazu bedarf es allerdings eines verantwortungsvollen Wählers, der schonungslos Politiker abwählt, welche nicht zum Wohle der Generationen auch langfristig denken und agieren. Nein, auch da stimme ich Ihnen zu: China ist kein zukunftsfähiges Modell für die Breite der Gesellschaft, China ist eine Diktatur (ich war in Tibet, Lhasa, und habe die Rotgardisten nachts durch die Straßen patrouillieren, die Scharfschützen tagsüber auf den Dächern gesehen; ich war im Land der Uiguren und „erlebte“ zufällig chinesische Provinzpolitiker beim Abendessen), schauen wir auch, was in Hongkong geschieht. Nein, das nicht! China gefährdet zudem unser aller Klima mehr als das demokratische Europa, China wird hier meiner Ansicht nach zur großen Gefahr.
Ich fragte mich immer wieder, wie fast die Hälfte der Wähler der USA so einen gefährlichen Widerling wie Trump wählen konnten (erinnerten seine Redeauftritte nicht an die deutsche „Wochenschau“ – Hass, Beschimpfung, Beleidigung, Ausgrenzung als Programm?), wie man dessen Narzissmus und dessen Eigensucht nicht sehen konnte. Da frage ich mich nicht mehr, wie die Italiener diesen Salvini, auch nicht wie die Südtiroler mit dessen Vasallen… Nein, man muss schon über eine gute Verdauung verfügen, um „das alles“ im Sinne des Humanismus mit Optimismus für die Zukunft sehen zu können. Ihre Sorge teile ich.
Den Gedanken mit der Impfpflicht für due 40+ finde ich interessant, wirksam und teile ich. Ich bin dabei. Ja, mit der politischen und zivilen Verantwortung für die Entscheidungsträger ist es so eine Sache in der Demokratie, und auch hier habe ich einen Wunsch: Politiker „müssen“ in Zeiten wie diesen in meinen Augen „das Richtige“ tun, wie ein Kapitän im Sturm ohne Bedingungen und ohne viele Kompromisse das Richtige jetzt für das Schiff zu tun hat, um dieses zu retten Wenn der Politiker dann dafür nicht mehr gewählt wird, dann ist das eben so: aber er hat das Schiff gerettet – und nur darauf kommt es letztlich an. Und da sind wir wieder bei der Achillesferse der Demokratie: nicht diese a priori, sondern der schwache Politiker, der für den eigenen Machterhalt und die Wählerlobby das Falsche tut (oder auch nur das Richtige auf die lange Bank schiebt), ist das Problem – ein Problem, das der nur Wähler lösen kann und – auf das Klima hin betrachtet – lösen muss.
Auch Ihren letzten Absatz teile ich; bin aber der Ansicht, dass wir die Pandemie noch nicht im Griff haben – leider. Und hier schließe ich den Kreis der Diskussion mit dem Hinweis auf demokratische Gesellschaften im Osten (Taiwan, Südkorea…), welche durch mehr Gemeinsinn und mehr Pflichtgefühl des Einzelnen die Gesellschaft als Ganzes besser durch diese schwierige gesundheitliche Notsituation bringen.
Verteidigen wir unsere Gesundheit, verteidigen wir unsere Freiheit. Das eine macht uns ohne das andere nicht glücklich. Wir brauchen beides. Dafür müssen wir bereit sein, beides zu tun, geben (Pflichten) und nehmen (Rechte).
Nicht das eine oder das andere – beides gleichsam. Daran glaube ich.

Gio, 11/04/2021 - 18:19 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Bernd Zagler
Bernd Zagler Ven, 11/05/2021 - 09:39

Lieber Herr Peter Gasser, vielen Dank für Ihre Antwort und dem Einblick in persönliche Erfahrungen während Ihrer Asienreise.
Ihren demokratiepolitischen Eindrücken ist von meiner Seite zustimmend nichts hinzuzufügen.
Um wieder das "heiße Eisen" Impfung anzugreifen, so vertrete ich die Ansicht, dass diese speziell ab dem Alter von 40 zunehmend Sinn macht. Die Risiko/Nutzenabwägung von einem 90jährigen mit 3 Begleiterkrankungen ist eine andere als die von einem gesunden 12jährigen. Bemerkenswert ist jedoch auch, dass es "fitte" 80jährige gibt, die gesünder als gewisse 30jährige leben. Mir ist noch unklar, welche Ziele diese Regierung in der Impfkampagne anstrebt: zuerst waren es das Ziel 80% der Bevölkerung 12+ zu impfen, jetzt sind es 90%. In einem Punkt gebe ich weiters Herr "Felix Frei" doch recht, dass die Genesung gesundheitspolitisch stiefmütterlich unterbewertet wird. So sind doch 7,5% der gesamten italienischen Bevölkerung an SarsCov2 genesen. Daten (speziell aus Israel) zeigen nicht zu meiner Überraschung mittlerweile, dass Genese einen robusteren Immunschutz im Vergleich zu Doppelgeimpften aufweisen. Diese Erkenntnis veranlasst wohl auch den Virologen Drosten sich in seinem Podcast im September zu der Aussage hinreißen zu lassen, dass sein persönliches Ziel es sei, er sich "Aufsattelnd" auf eine Doppelimpfung natürlich infizieren würde, um dann die Immunität zu erreichen. Schon ein erstaunliches Statement. Die Erkenntnisse bzgl. der Genesung finden im Vergleich zur Impfung keine entsprechende Gewichtung in der Ausstellung des "Greenpass". Den besten Immunschutz haben wohl Genese, die eine Boosterimpfung erhalten haben. Nachdem sich ein Großteil der Bevölkerung für die Impfung als (Teil-) Lösung des Pandemieproblems entschlossen haben, so stellt sich mir die Frage, ob wir es demokratiepolitisch aushalten können, dass sich eine Minderheit von 5-10% sich nicht impfen lassen will. Ich kann das. Wenn der Staat oder die Mehrheit das nicht kann, dann sind diese 100% Impfquote nur durch eine Impfpflicht zu erreichen. Den Beschluss, dass Menschen selber für die Antigentests zahlen müssen, um arbeiten zu gehen, finde ich sehr bedenklich. Hier ist es dann "ein unsoziales Privileg", sich diesen Test finanziell leisten zu können, um sich selber und der Familie die Existenz zu sichern. Wir sprechen dann auch nicht mehr vom Verzicht am gesellschaftlichen Leben. Statt unser Impfprogramm vor allem auf die vulnerable Bevölkerung zu konzentrieren, kommen zunehmend die Kinder auf den Radarschirm. Trotz breiter Anwendung in der Kategorie +12 haben wir noch wenige Langzeitdaten. Die Zulassungsstudien sind klein wie auch die folgende von der Kategorie 5-11 Jahre. Nur in Zulassungsstudien werden die Geimpften engmaschig überwacht. Systematische Nachkontrollen vermisse ich bei allen geimpften Menschen, die dann auf einmal (!) schon eigenverantwortlich Impfnebenwirkungen an den behandelnden Arzt melden können. Somit gehen einige Meldungen verloren, speziell zum Thema "seltene Nebenwirkungen". Diese meine Annahme bestätigt sich leider in meiner Praxiserfahrung, wo ich Patienten mit Problemen nach der Covid19 Infektion, aber auch nach der Impfung sehe. Allgemein wird die Impfung jedoch gut vertragen und ist speziell für die Altersgruppe +40 empfehlenswert.

Ven, 11/05/2021 - 09:39 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Ven, 11/05/2021 - 11:26

In risposta a di Bernd Zagler

"dass sein persönliches Ziel es sei, er sich "Aufsattelnd" auf eine Doppelimpfung natürlich infizieren würde"
Genau diesen Wunsch habe ich auch, da mittelfristig gesehen sich jeder infizieren wird. Und der größte Mangel des derzeiten angebotenen Impfstoff ist seine äußerst geringe zeitliche Wirksamkeit.

Ven, 11/05/2021 - 11:26 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 11/19/2021 - 10:38

In risposta a di Bernd Zagler

Es ist nicht ganz einfach, aber fruchtbringend (für mich), wenn wir uns, Sie als Bürger und Arzt (wenn ich richtig gelesen habe) und ich als Bürger und Laie, über Impfung austauschen. Schön, dass wir im Allgemeinen übereinstimmen (Demokratie & Diktatur; Rechte & Pflichten…).
Sie schreiben, „Ich denke, alle lernen dazu, müssen auch erst dazulernen, die Aufsplittung des Virus in Varianten mag da auch eine Rolle spielen“, das sehe ich auch so; aber: schützt die Genesung vom Ursprungsvirus und von den ersten Varianten auch ausreichend vor der Delta-Varianten (ich erinnere da an die völlig gegenteilige Erfahrung in Manaus 2020)?
Was, wenn durch die aktuelle Situation die Krankenhäuser auch bei uns nochmal in die Knie gehen (was in Österreich und Deutschland zur Zeit geschieht) und Menschen nicht mehr behandelt werden können, vor allem auch mit Krankheitsbildern außerhalb von Corona.
Was aber, wenn es ohne höhere Impfquote nicht reicht, und die Krankenhäuser wieder in Bedrängnis kommen – aufgrund der exponentiellen Situation des Pandemiegeschehens (ein Umstand, der man gerne vergisst) wird es zu spät sein, wenn dies empirisch sichtbar wird? also doch mehr Prävention?
Gestern gab es eine hochkarätig besetzte Diskussion im deutschen Fernsehen mit namhaften Wissenschaftlern und Ärzten; das Fazit:
- Die Wissenschaftler sind das „Wegsehen“ der Politik aufgrund parteipolitischer Ängste Leid und können/wollen bald nicht mehr.
- Unser erstes Problem ist die Impflücke (füllt die Krankenhäuser) - das ist unzweifelhaft Fakt.
- Unser zweites Problem sind die AHA-Regeln und andere Maßnahmen, welche von einem Teil der Geimpften nicht eingehalten werden

Die Geimpften tragen also zur Zeit auch zur hohen Inzidenz bei; die Ungeimpften aber sind für die zunehmende Belastung der Krankenhäuser verantwortlich. Letzteres vor allem bringt uns zunehmend in eine sehr schwierige Situation - und wird unsere Gesellschaft vor erneute große Herausforderungen stellen - wohlgemerkt: UNS ALLE, und nicht nur die Ungeimpften.
Das muss klar gesagt werden. Da gibt es kein Herumgerede mehr.

.
Und vergessen wir nicht: etwa 50% der Intensivpatienten wachen nicht mehr auf. Das wird vielfach, auch hier auf Salto, von einigen erbarmungslos ignoriert.

Ven, 11/19/2021 - 10:38 Collegamento permanente