Viele Fragen suchten Antworten auf die variierenden Befindlichkeiten unserer Lachmuskeln, zu den „dunklen und die hellen Seiten des Humors“. Aber um Autonomie ging es nur am Rande. Und wenn, dann etwas bemüht. Dabei wird sie so prominent im Titel geführt.
Erst eine Frage aus dem Publikum (kurz vor dem Ende der Eröffnungsveranstaltung), rückte das finale Podiumsgespräch der Referent*innen und der hinzugeladenen SALTO-Kolumnistin Alexandra Kienzl einigermaßen in die vorgegebene (politische) Autonomie-Richtung. Der im Zuschauerraum aufmerksam weilende Historiker Hans Heiss wollte nämlich wissen, wie es denn um Humor im Zusammenhang mit Diktaturen stehe, oder auch im Zusammenhang mit demokratischer (Autonomie-)Politik. „Eine Autonomie wie jene Südtirols fördert nicht besonders die Selbstdistanz“, vergegenwärtigte Heiss später selbst, denn „in Südtirol ist alles sehr eng, die Distanz zu sich und den anderen ist nicht sehr ausgeprägt. Aus diesem Grund ist der öffentliche Humor eigentlich kein ausgeprägter Faktor.“ 
Was aber tun, wenn bloß Witzfiguren an der Macht (und zu einem großen Teil auch in der Opposition) sind, und einem das (so gesunde) Lachen im Halse stecken bleibt?

Zurück zu der eher farblos und etwas humor- und autonomielos gebliebenen Veranstaltung, die wie ein guter Witz vielleicht erst an den kommenden Terminen in Schwung kommen wird, womöglich gar zu einer zufriedenstellenden Pointe, haha! 
Die Pointe des ersten Abends besorgte die Fritto misto-Kolumnistin von SALTO. Wer sonst? Es gäbe „zwei Möglichkeiten“, beschrieb Alexandra Kienzl ihren Antrieb zum Schreiben ihrer bissig daherkommender Betrachtungen: „Entweder man explodiert vor Wut“, oder man verarbeite „ironisch oder satirisch“. Sie selbst habe sich „für den zweiten Weg entschieden“. Klar, wer will schon explodieren?