Also ich denk mir, der Rechtsweg, den die Landesregierung nun offensichtlich zu gehen gewillt ist, ist der komplett falsche Ansatz. Es erinnert mich an die Groer-Affäre in Österreich, wo auch zunächst mit Klagen gedroht wurde, bis sich der Grund des Skandals in aller Deutlichkeit und Berechtigung gezeigt hatte.
Es geht nicht um das Recht oder nicht, dieses Foto oder das Landeslogo zu verwenden; es geht darum: Was tut die Südtiroler Obstwirtschaft und wie geht sie mit dem Wissensdurst ihrer Endkunden um?

Laut "Dolomiten" (Kommentar Florian Stumfall) vom 12/13.08. ist die Plakataktion in München politische Stimmungsmache, natürlich unter dem Vorzeichen der Rot-Grünen Stadtregierung. Also der Wissensdrang wird im Keim erstickt, denn die Überparteilichkeit einer objektiven Analyse sei nicht gegeben. Logische Schlußfolgerung: die demokratische Trockenperiode erlaubt in Südtirol dem Verbraucher/Endkunden nicht, seinen Wissensdurst zu befriedigen. Ende der Vorstellung.

Die Obstwirtschaft in Südtirol bemüht sich seit geraumer Zeit den Wissensdurst der Kunden, Verbraucher und Nachbarn zu stillen, dies wird aber in der Presse nur wenig kommuniziert und von der Bevölkerung nur wenig war genommen.
Nicht klagen sondern hingehen zu den verschiedenen Veranstaltungen und zuhören. Wer von vornherein nicht erklären lässt hat auch keinen Wissensdrang sondern will nur jammern oder anschwärzen.
Vorurteile beiseite schieben und ehrlich und respektvoll mit dem gegenüber reden. Man kann immer noch verschiedener Meinung sein aber man darf nicht von vornherein jeden als Lügner bezeichnen weil er Erklärungen liefert welche nicht in die eigene festgefahrene Meinung passt.
Wie gesagt es gibt die Möglichkeit zu diskutieren.
http://www.suedtirolerapfel.com/de/uns-besuchen/apfelfuehrungen.html

Übrigens die Aktion in München ist Markenschädigung, die Urheber sollen dafür ordentlich zur Rechenschaft gezogen werden denn dahinter steht nur übermütige Hetze, Missgunst und Vandalismus. Kein höherer Sinn wie kläglich behauptet wird.
Die Aktion in Bozen ist dafür reiner Vandalismus, schade dass diese schöne Erholungszone so frevelhaft beschädigt wurde.

Die Aktion des selbsternannten Umweltinstitutes hat leider dem mehr als berechtigten Anliegen der Reduzierung von Giften in der Landwirtschaft einen argen Rückschlag bereitet. Auf eine dumme Provokation gibt es dumme Reaktionen, das eigentliche Anliegen geht dabei vollkommen unter. Die Touristiker sollten zur Kenntnis nehmen, dass die persönliche Erfahrung von Wanderern oder Radfahrern, die ohne Warnung in einen Sprühnebel (der ja gar nicht immer giftig sein muss, aber als solcher angesehen wird) geraten, sowie die Zwischenfälle mit vergifteten Hunden dem Südtiroler Tourismus weit mehr schaden als ein einzelnes, dümmliches Plakat in München.

Herr Hilpold, der von Ihnen verlinkte Bericht ist komplett einseitig und an manchen Stellen komplett fantasierend.
Verstehen Sie mich nicht falsch mir ist es "Wurscht" wenn Glyphosat verboten wird als Südtiroler Landwirt komme ich auch ohne aus.
Falsch ist aber mit Druck der Gesellschaft etwas zu verbieten und den Dingen nicht auf den Grund zu gehen.
Im Film wird nur von Glyphosat für Schuld an alles gesprochen, dass Vergiftungen der Arbeiter in Argentinien auch andere Ursachen hat wird ausgeklammert (dort wird nicht nur Glyphosat verwendet).
Die Fehlgeburten und Missbildungen bei den Tieren werden im Film auf Glyphsat zurückgeführt. Das Futtermittel aus Argentinien enthält nicht nur Spuren von Glyphosat sondern auch andere Stoffe vor allem aber auch die verschiedenen Toxine der Fusarien-pilze. Futtermittel werden nicht so stark kontrolliert und deshalb kommt sehr viel schlechtes Futter nach Europa. Wenn der Bauer das Futtermittel gewechselt hat dann hat er damit genau das richtige getan, Glyphosat war nur ein Beifang.
Aber das dümmste ist in Europa Glyphosat verbieten und alle Glyphosat-belasteten Produkte aus dem schwach kontrollierten Ausland einführen.