Società | Diffamierung

Daniele Ganser & kognitive Kriegsführung

Ich wünsche mir in einer demokratischen Gesellschaft eine Auseinandersetzung mit Inhalten, und da ist eine bloße Kritik an den Personen nicht hilfreich.
Avvertenza: Questo contributo rispecchia l’opinione personale dell’autore e non necessariamente quella della redazione di SALTO.
dr._daniele_ganser.png
Foto: Dr. Daniele Ganser

Ich habe zwei Salto-Artikel und deren Kommentare gelesen, beide über Daniele Ganser, der am 6.September im Kursaal von Meran spricht.

Beim Artikel „Auf Verschwörungs-Kur“ von Lisa Maria Gasser am 24.07.2023 habe ich nur die Kommentare gelesen, weil ich als Nicht-Abonnent den Artikel selber nicht lesen konnte. Der Artikel „Kein Platz für Ganser“, ebenfalls von Lisa Maria Gasser am 27.07.2023, war auch für mich zugänglich.

Beim 2.Artikel und bei vielen Kommentaren beider Artikel habe ich festgestellt, dass über die Person Daniele Ganser schlecht geredet wurde, aber nachvollziehbare Kritik an seinen Inhalten habe ich keine gefunden.

Ich zitiere aus dem Artikel: „...In Historikerkreisen, von Rechtsextremismus-Experten und von jüdischen Vertretern im deutschsprachigen Raum werden Gansers Thesen als hoch problematisch, Verschwörungserzählungen gleichkommend und Putin-affin eingeordnet. Auch habe er den Holocaust verharmlost und bemühe immer wieder “antisemitische Sprachbilder” …“.

Jemanden schlecht reden, ohne dass die Kritik nachvollziehbar wird und durch Fakten begründet ist, ist für mich Diffamierung, Diskreditierung und Verleumdung.

In den verlinkten Quellen habe ich wiederum Kritik an der Person Daniele Ganser gefunden, aber nur eine einzige Quelle, wo ein direkter Inhalt von ihm dargestellt wurde, damit ich mir ein eigenes unabhängiges Urteil machen könnte: über den Krieg in der Ukraine, und dieser möchte ich noch eine weitere Quelle von 2015 hinzufügen: Ukraine 2014, die auch eine Auflistung von angezettelten Regime-Wechseln enthält.

Ich wünsche mir in einer demokratischen Gesellschaft eine Auseinandersetzung mit Inhalten, und da ist eine bloße Kritik an den Personen nicht hilfreich.

Den Historiker Daniele Ganser habe ich in seinen Videos als investigativen Journalisten wahrgenommen, der manchen Mächtigen auf die Zehen steigt.

Ich lade die Leser und die Salto-Redaktion ein, den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen: stimmen sie mit der Realität überein oder nicht?

Ich würde mich freuen, in den Artikeln von Salto.bz die Auseinandersetzung darüber zu lesen. Salto.bz schreibt ja: „Unterstütze unabhängigen und kritischen Journalismus und hilf mit, salto.bz langfristig zu sichern!“ Auch Salto.bz ist dankenswerterweise vielen Mächtigen auf die Zehen gestiegen, und so möchte ich meine Kritik als konstruktiv verstanden wissen.

In einem der Kommentare wird ein Gespräch mit Dr. Jonas Tögel über die „kognitive Kriegsführung“ erwähnt. Darin berichtet Dr. Tögel auch darüber, dass die Nato ca. 60.000 Personen beschäftigt, die global Informationen so streuen, damit die Aktionen der Nato von den Menschen akzeptiert werden. Je nach Perspektive kann man das PR oder Manipulation nennen. Ich frage mich, ob die Autorin und manche Kommentatoren der beiden genannten Salto-Artikel vielleicht ungewollt Opfer einer solchen „kognitive Kriegsführung“ geworden sind? Daniele Ganser kritisiert die Nato sehr stark und ist dieser sicher ein Dorn im Auge.

Die „Propaganda-Matrix“, eine Studie von 2017, also lange vor dem Ukraine-Krieg 2022, beleuchtet die Schlüsselrolle des amerikanischen Council on Foreign Relations (CFR) in der geopolitischen Berichterstattung westlicher Medien. Eine echte Demokratie lebt von unabhängiger Meinungsbildung und stirbt mit gesteuerter Meinungsbildung.

In diesem Sinne lade ich Salto.bz ein, diesen meinen kritischen Artikel sichtbar zu erhalten und sich mit den von mir beigesteuerten Inhalten auseinanderzusetzen. Mögen auch die Kommentatoren und unsere Politiker sich meine Quellen anschauen und sich über diese unterhalten.

Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 17:24

Zitat: “Beim 2.Artikel und bei vielen Kommentaren beider Artikel habe ich festgestellt, dass über die Person Daniele Ganser schlecht geredet wurde, aber nachvollziehbare Kritik an seinen Inhalten habe ich keine gefunden”:
dann haben Sie nicht viel Zeit investiert, möchte ich doch meinen. Es ist NUR die Kritik an dem, was er sagt, was zu lesen ist, die Person selbst interessiert nur so weit, als er sich fälschlicherweise “Friedensforscher” nennt, der er nicht ist.
.
Zitat: “Den Historiker Daniele Ganser habe ich in seinen Videos als investigativen Journalisten wahrgenommen...”: das mag sein, dass dies Ihre Wahrnehmung sei (darf es auch), aber eben nur die Ihre: Ganser ist jetzt auch “Journalist”, gar “investigativer”? Was nun: Forscher? Journalist? ... keines von beidem ...?
.
Zitat: “Ich lade die Leser und die Salto-Redaktion ein, den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen: stimmen sie mit der Realität überein oder nicht?”: tun sie nicht, dazu können Sie online einige investigative Journalisten, also echte Journalisten, lesen; Verlinkungen dazu finden Sie in den von Ihnen zitierten Artikeln.

Ven, 08/25/2023 - 17:24 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 17:47

Ich versuche auch zu verstehen, warum Sie keine Kritik an Daniele Ganser zulassen möchten, und alle Erkenntnisse von Journalisten, auch investigativen, und die aller Leser und Kommentatoren pauschal als “Diffamierung”, wie Sie titeln, abtun - können Sie diese Strategie erläutern?
.
Daniele Ganser ist ein guter Geschäftsmann in eigener Sache und versteht es gut, Gelder für sich locker zu machen, indem er bestes Entertainment für eine bestimmte Gruppe Menschen macht: so weit, so gut.
Wer ihm aber nicht auf den Leim geht, darf die Welt auch anders sehen, anderer Ansicht sein, eine andere Meinung haben und auch eine Meinung, auch eine sehr negative zu ihm und seinen Konstrukten, und zwar, OHNE dass er sich der “Diffamierung” beschuldigen lassen muss.
.
Daher bitte ich Sie höflich, diese überhebende und diskriminierende Titelung “Diffamierung” zu entfernen; Sie verstehen, dass Sie sich andernfalls selbst der “Diffamierung” schuldig machen....?

Ven, 08/25/2023 - 17:47 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 19:36

Da ich mich nun mit Ihrem Artikel beschäftige, hier noch eine Bemerkung/Frage:
.
Sie verlinken “Swiss Policy Research”, einen Online-Auftritt, der anonym ist, und anonyme “Studien”, also ohne Nennung der Verfasser vertreibt:
ich halte dies für in hohem Maße unseriös, Sie nicht?
.
und nun kommt es:
https://www.beobachter.ch/digital/swiss-propaganda-research-anonyme-war…
“Die «NZZ am Sonntag» vermutete 2018, dass der Schweizer Historiker Daniele Ganser hinter Swiss Propaganda Research stecken könnte”.
.
Ich halte mich besser an seriöse Quellen mit Impressum und an Studien mit Autoren. Alles andere ist ... Trug & Lug, in meinen Augen.

Ven, 08/25/2023 - 19:36 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Ludwig Thoma
Ludwig Thoma Ven, 08/25/2023 - 19:52

In risposta a di Peter Gasser

Es steht mir wirklich fern hier Partei für Herrn Ganser zu ergreifen, aber dass eine Zeitung "vermutet" dieser "könnte" hinter einem Portal stehen auf das sich kuriose Vögel immer wieder berufen (mehr ist Ihr "jetzt kommt's"Artikel ja auch nicht zu lesen), heißt nicht, dass man sich mit den Inhalten auseinandergesetzt hat.

Ven, 08/25/2023 - 19:52 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Ludwig Thoma
Ludwig Thoma Ven, 08/25/2023 - 20:17

In risposta a di Peter Gasser

Ich kenne von Ganser nur dieses eine Video, wo er eine ganze Reihe von völkerrechtswidrigen Luftangriffen von Seiten der USA auf souveräne Staaten aufzählt. Wenn ich mich recht erinnere, unter Obama auf Libyen, Somalia, Jemen, Irak, Pakistan. Ich bin erleichtert, wenn ein Experte wie Sie, dies nun als Fake news entlarvt.

Ven, 08/25/2023 - 20:17 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 21:01

In risposta a di Ludwig Thoma

Ich erkenne (meine Meinung), dass Sie die “Ganser-Methode” beherrschen, siehe Zitat 1 und Zitat 2, insofern geben Sie hier Beispiel über das, was ich bei Ganser aufzeigen wollte - daher auch besten Dank für die Gelegenheit.
.
Zitat 1: “Ich kenne von Ganser nur dieses eine Video, wo er eine ganze Reihe von völkerrechtswidrigen Luftangriffen von Seiten der USA auf souveräne Staaten aufzählt”:
Ja, da sind Sie eben nicht sonderlich gut informiert (in etwa so, als würde ich sagen: ich kenne über Hitler nur den Bericht darüber, dass er gute Autobahnen gebaut hat”).
.
Zitat 2: “Ich bin erleichtert, wenn ein Experte wie Sie, dies nun als Fake news entlarvt”: Sie manipulieren und bedienen sich der Halb- bzw. Unwahrheiten: natürlich bin ich kein “Experte”, und natürlich habe ich nirgends das Besagte als “fake news entlarvt” - aber was kümmern schon Fakten, wenn man Anderes* im Sinne hat.
.
*Anderes: auch dies eine Manipulationstechnik, immer wieder von Ihnen angewendet: in der ersten Erwiderung des Dialoges bleiben Sie bei der Sache (ad rem), aber gleich beim 2. Gang des Dialoges schalten Sie sofort um ad personam, über die Person, und versuchen, auf diesem Weg den Dialog zur Sache, ad rem, zu killen.
Schade, finde ich, aber jeder nach seinen Möglichkeiten, Talenten.
.
In der Sache gerne weiter (Ganser, Ukraine), ad personam verweigere ich jetzt wohl schon zum vieldutzendsten Mal: das ist weder von Belang noch von Interesse. Wenn Sie gerne über Personen reden (lästern, sich überhöhen und andere abwerten) gehen Sie doch in eine Bar, so meine höfliche Bitte. Die Netiquette ist hier eindeutig.

Ven, 08/25/2023 - 21:01 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Ven, 08/25/2023 - 20:49

Danke für diesen Artikel, Herr Oberrauch. Der Kerngedanke ist absolut zu unterstützen. Und die Ausführungen gut gewählt.

Folgende Frage kann man sich natürlich stellen: "Ich frage mich, ob die Autorin und manche Kommentatoren der beiden genannten Salto-Artikel vielleicht ungewollt Opfer einer solchen ,kognitive Kriegsführung' geworden sind?" [Zitat Oberrauch]

Ich selbst Frage mich auch: Kann ein Medium, das nebst Athesia und Tageszeitung durchaus auch großzügig mit staatlichen Mitteln bezuschusst wird [meines Wissens immerhin ca. 180.000 im Jahr 2019 ff] , uneingeschränkt als "unabhängiger und kritischer Journalismus" verstanden werden?
Bedingterweise mit Sicherheit.
Zumal auch Blog Artikel wie der Ihre hier Platz finden.

Ich schließe mich nachdrücklich Ihrem oben ausgedrückten Wunsch an, dass die Inhalte diskutiert und debattiert werden mögen und auf Diffamierung usw. verzichtet werden möge.

Und damit sei folgende Behauptung des Herrn Gasser, der immer wieder die Wahrheit gepachtet zu haben scheint (und dies dann doch abstreitet) widerlegt: "das mag sein, dass dies Ihre Wahrnehmung sei (darf es auch), aber eben nur die Ihre"

Man könnte auch sagen, dass die Aussage von der "Wahrnehmung [...] aber eben nur die Ihre" auf Herrn Gasser selbst zurückfällt.

Ven, 08/25/2023 - 20:49 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 21:10

In risposta a di Martin Tarshito

Interessant, der Ansatz - Zitat: “Frage kann man sich natürlich stellen: "Ich frage mich, ob die Autorin und manche Kommentatoren der beiden genannten Salto-Artikel vielleicht ungewollt Opfer einer solchen ,kognitive Kriegsführung' geworden sind?" [Zitat Oberrauch]”:

dazu der beim Autor Oberrauch zitierte und verlinkte Dr. Jonas Tögel, mit dem ich mich inzwischen befasst habe (um beim Thema und der Sache, ad rem, zu bleiben!) und bin auf etwas Interessantes gestoßen:
https://www.ardmediathek.de/video/swr1-leute/dr-jonas-toegel-oder-propa…
Etwa bei Minute 3 meint er:
Der häufigste Fehler wird gemacht, indem man denkt, alle anderen werden manipuliert, nur man selber nicht: “man überschätzt den Einfluss von Manipulationstechniken auf die anderen, und unterschätzt diesen Einfluss auf einem selber”, so Jonas Tögel.
.
Ist es dieser Fehler, der den Autor und einige hier all die Manipulationstechniken und Halbwahrheiten von Ganser nicht erkennen läßt?
.
An den Autor des Berichtes: Sie mögen doch Jonas Tögel und dessen Wissen? Das ist ein Denkfehler, sagt er - Ihr Denkfehler?

Ven, 08/25/2023 - 21:10 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Ven, 08/25/2023 - 22:38

In risposta a di Peter Gasser

Ach, dann haben Sie Herr Gasser, für sich selbst sicherlich bereits [bewusst] entdeckt, worin Sie persönlich unbewusst manipuliert sind?
Na dann: Lassen Sie mal "hören": ...

Weil bei den meisten 0815 Medien KonsumentenInnen tatsächlich zutrifft, was Herr Tögel sagt, und sie es aber nicht wahrnehmen möchten, verzichten sie großteils auf gebotene Skepsis. Während ein Skeptiker sich gemäß der Bedeutung des altgriechischen sképsis (σκέψις) verhält. Laut dwds.de. sucht er die direkte ‘Betrachtung, Überlegung, Untersuchung’ < sképtesthai griech (σκέπτεσθαι) ‘umherschauen, sich umsehen, spähen, betrachten, erwägen, prüfen’.

Wie lautete noch mal das Motto von Denkern, die systematisch diskreditiert wurden? "Glaube nichts, prüfe alles, denke selbst!"

Doch da gibt es Menschen, die Skeptiker eifrigst als "x-leugner", "Querdenker" und "Verschwörungstheoretiker" usw. diffamieren...
Und manchmal dazu schreiben "die Erde ist flach" usw.
Letzteres habe ich von Ihnen heute auch als Antwort auf einen Kommentar gelesen, der bezogen auf die 9/11 Aufarbeitung einige Menschen samt deren Qualifikation vorstellt.

Was mag wohl der Grund sein?
Kognitive x-führung?!

Ven, 08/25/2023 - 22:38 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 09:05

In risposta a di Martin Tarshito

ähm... ich habe keine “Gegner” (das Denken in dieser Kategorie ist wohl Ihres, wie Sie hier schreiben):
.
—> insofern “entlarven” Sie sich selbst (darum stets dieses ad personam, diese Obsession am persönlichen Streit, der mich nicht die Bohne interessiert).
Warum lesen Sie, was Ihnen nicht gefällt (ich mach das nicht)?
.
ps: solange Sie Kommentare lesen, sind diese offensichtlich interessant, dafür haben Sie Dank.
Und nun wieder ad rem, also zur Sache!
.
zur Sache - im Artikel steht: “ lade die Leser und die Salto-Redaktion ein, den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen: stimmen sie mit der Realität überein oder nicht?”
Nach Prüfung Vieler hier mit Link und nach Prüfung wohl auch von Salto und hier von Lesern stimmen diese nicht mit der Realität überein - und was macht der Autor des Artikels damit: alle, welche vor und nach der eingeladenen Prüfung die Frage mit ‘Nein’ beantworten, machen sich bereits a priori der “Diffamierung” schuldig, krass, nicht?
.
Da der Autor diese Dissens (Ganser darf alles und jeden kritisieren, wer aber Ganser kritisiert, der diffamiert) auch erkannt hat, antwortet er auch nicht.

Sab, 08/26/2023 - 09:05 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 10:49

In risposta a di Ludwig Thoma

Zitat: “Ganser beschäftigt sich hauptsächlich mit den stay behind Organisationen der Nato”: das ist meiner Recherche nach nicht richtig; damit holte er auch kaum Zuhörer in die Säle.
.
Zitat: “Wenn das was Ganser behauptet, "nicht mit der Realität übereinstimmt", wie Sie sagen, dann gibt es die wohl gar nicht?” Diese Schlussfolgerung ist unlogisch und falsch. Sie implizieren allen Ernstes, dass es die Nato nicht gibt, wenn man diese nicht so sieht, wie Ganser diese darstellt?
Das entbehrt jeder Logik und ist, Sie erlauben, völlig abwegig. Wie kommt man nur auf so eine abwegige Argumentation?
.
Gerne dürfen Sie die “Behauptungen” (wie Sie sagen) Gansers glauben; gehen Sie hin, die Show wird Ihnen gefallen. Ich gönn es Ihnen von Herzen. Erzählen Sie uns nachher, wie es war... und Danke im Voraus.

Sab, 08/26/2023 - 10:49 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 14:41

In risposta a di Peter Gasser

Beschreiben Sie ruhig weiterhin sich selbst. Ist interessant wie Sie in vollen Zügen von sich nach außen projizieren.

Ich selbst hätte das Wort "Gegner" niemals zitiert, wenn es nicht von Menschen im Umfeld Ihrer ad personam Argumentationskultur ständig missbraucht würde.
Da tendiere ich mittlerweile gerne dazu mittels "Zitate" widerzuspiegeln. Also die Projektion [in diesem Fall die Ihre] zurück zu spiegeln.

In der Tat fallen Sie aufgrund Ihrer omnipräsenten, stark (vor-)urteilenden und mit Vorliebe vom Sachverhalt der jeweiligen Artikel ablenkenden "Gegen-" Kommentare [in Form von Antworten] auf, die Sie zu ziemlich jeden Artikel und Kommentar abgegeben.

Sie zeigen sich darin auch bevorzugt als "Gegner" von Meinungen und Sichtweisen, die Ihnen [bzw. der Blattlinie] offenbar gegen den Strich gehen.

Mein Rat an Sie:
Chillen Sie mal und versuchen es einfach mal, den einen oder anderen Kommentar ohne "Gegen"Antwort dastehen zu lassen.
Oder zumindest mal in der Sache mit Bezug zum Artikel zu bleiben.

Die beleidigte Leberwurst ["Ganser darf alles und jeden kritisieren, wer aber Ganser kritisiert, der diffamiert"] zu spielen, ist nicht gerade ansehnlich.

Sab, 08/26/2023 - 14:41 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 14:54

In risposta a di Martin Tarshito

krass Ihr Erguss, Ihre Obsession, und wie Sie manipulieren, zeigt sich am letzten Satz (Zitat: “Die beleidigte Leberwurst ["Ganser darf alles und jeden kritisieren, wer aber Ganser kritisiert, der diffamiert"] zu spielen, ist nicht gerade ansehnlich”:
Die Aussage der “Diffamierung” stammt vom Autor des Artikels, und nicht von mir. Offensichtlich haben Sie den Artikel nicht gelesen und fallen in die Gorgias-Argumentation zurück: immer den Gesprächspartner diffamieren, wenn man keine Argumente hat. Man erkennt Sie daran meiner Ansicht nach ohne Schwierigkeiten, so meine Meinung.
.
Also, ad rem, zur Sache (ad personam dient nur, die Diskussion zu killen, und das widerspricht ja dem Salto-Anliegen), was sagen Sie dazu, dass Kritik an Ganser vom Autor als “Diffamierung” bezeichnet wird?

Sab, 08/26/2023 - 14:54 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 17:04

In risposta a di Peter Gasser

Haben Sie ad personam Aussagen wie "Ihr Erguss, Ihre Obsession und wie Sie manipulieren" wirklich notwendig?

Also zurück ad rem.

Sie schreiben:
"Kritik an Ganser"
Sachkritik? Oder ad personam Ganser?

Wenn Sie "Kritik an Ganser" schreiben, dann sind und meinen Sie bereits ad personam. Sonst würden Sie "Kritik an den Thesen eines Ganser" schreiben.

Aber gehen wir mal davon aus, sie hätten tatsächlich letzteres gemeint.
Zitieren Sie doch Mal ein -zwei Kritikpunkte, die im zweiten Salto Artikel auf Gansers Thesen [Sachverhalt!] gerichtet waren.
Dann zitierte ich Ihnen ein-zwei (auch gerne mehr), die als "Kritik an [die Person/ad personam] Ganser" gerichtet sind.

Mittlerweile frage ich mich sowieso, ob Sie überhaupt zwischen ad personam und ad rem unterscheiden [können]. Aber vielleicht überraschen Sie mich ja doch noch mit tatsächlicher Kritik ad rem thesium.

Frage: Haben Sie "die Analyse der Geschäftsführerin der Liberalen Jüdischen Gemeinde Hannover", die im zweiten Salto Artikel unter diesen Worten verlinkt ist, gelesen?
Dort finden Sie die Stichworte ad rem thesium der Geschäftsführerin.

In meinen ad rem Kommentaren bezog ich mich u.a. auf die Thesen dieser Frau, und ich verzichte ganz bewusst auf Etikettierungen wie jene, die Sie, Herr Gasser, mir gegenüber anwenden: "Ihr Erguss, Ihre Obzession, und wie Sie manipulieren".
Dürfte ich dasselbe gegenüber jener Dame ins Feld führen, ohne sofort angegriffen zu werden? Mit ad personam Schlagworten wie "Antisemit"?
Nein, dürfte ich nicht. Möchte ich auch nicht [riskieren].
Ich beschränkte mich darauf, die Thesen dieser Frau zu zitieren und sie als etwas eigene Meinung zu bezeichnen, die von der Autorin des Salto Artikels gerne aufgegriffen werden kann. Es ist und bleibt aber eine Meinung.

Den Unterschied haben Sie jetzt verstanden?

Sab, 08/26/2023 - 17:04 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 17:23

In risposta a di Martin Tarshito

Zu Ihrem 1. Satz: bitte beachten Sie Ihre Altion und meine Reaktion —> ohne Aktion auch keine Reaktion.
Zu Ihrem 2. Satz: es gibt Kritik AN Ganser (er betitelt sich als Friedensforscher, der er nicht ist; als Ukraine-Experte, der er nicht ist; und einige Falschaussagen bezüglich seiner abgebrochenen Karriere als Wissenschaftler, sowie seiner klar manipulativen und propagandistischen Methoden), und zu den MEINUNGEN VON Ganser.
.
Zum Rest: https://www.salto.bz/de/comment/129275#comment-129275
.
Da Sie vom ad personam nicht ablassen, schließe ich nun meinerseits den Dialog.

Sab, 08/26/2023 - 17:23 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Dom, 08/27/2023 - 20:35

In risposta a di Peter Gasser

Sie beweisen es immer und immer wieder. Sie gehen allein ad personam:
"er betitelt sich als Friedensforscher, der er nicht ist; als Ukraine-Experte, der er nicht ist; und einige Falschaussagen bezüglich seiner abgebrochenen Karriere als Wissenschaftler".
Demnach sind auch die selbsternannten "Klimaforscher" keine. Die sog. Rechtsextremismus-Experten keine. Und erst Recht ist die Bearbock keine Völkerrechtlerin, der Gänsbacher kein Corona-Experte, der Lauterbach kein irgendetwas.

Und was macht der Experte Gasser mit Bezug auf meine Aufforderung ad rem thesium des Herrn Ganser zurückzukehren? Konkret auf mein Angebot:
"Zitieren Sie doch Mal ein -zwei Kritikpunkte, die im zweiten Salto Artikel auf Gansers Thesen [Sachverhalt!] gerichtet waren.
Dann zitierte ich Ihnen ein-zwei (auch gerne mehr), die als "Kritik an [die Person/ad personam] Ganser" gerichtet sind."

Der Experte/Wissenschaftler [?!] Gasser findet nur zwei Worte: "Zum Rest:" und verlinkt zu seinem Kommentar, in welchem er selbst " ‘Geimpfter = Nazi’, ‘Ungeimpfter = Jude, Tier, gehört vergast’" gleichsetzt [
https://www.salto.bz/de/comment/129275#comment-129275].

Sagen Sie: Schämen Sie sich nicht, derartige Diffamierung mittels falscher Tatsachenbehauptung zu betreiben?!
Tatsächlich ist diese "Geimpfter=Nazi [...]" einzig und allein Ihre Aussage [=Tat] und Ihre Worte [=Sache]. Aber Sie behaupten, Ganser hätte diesen Vergleich gemacht. Das ist eine glasklare und nachweislich falsche Tatsachenbehauptung und damit ein klarer Fall von Diffamierung.

Vergleiche
https://www.salto.bz/de/article/25082023/daniele-ganser-kognitive-krieg…

Dom, 08/27/2023 - 20:35 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 15:25

In risposta a di Peter Gasser

Herr Gasser.
Sie wollten zurück ad rem.
Täuschen allerdings ein "Prüfen" nur vor: mit verallgemeinernder nicht belegter Aussage und wiederum ohne irgendwelchen Sachverhalt aufzugreifen.

"nach Prüfung wohl auch von Salto und hier von Lesern stimmen diese nicht mit der Realität überein."?!?!

Salto hat offenbarst nichts geprüft, sondern wie ich nach Prüfung eines im zweiten Salto Artikel verlinkten Interviews feststellen musste, lediglich die etwas eigene Meinung einer Frau übernommen: Verschwörungserzählungen gäbe es nicht ohne Antisemitismus.

Den Vorwurf des Antisemitismus begründet die Interviewte erstmal nicht. Erst als der[die] Interviewer [in] in eine Frage angeblichen Aussagen des Herrn Ganser integrierte, wird der Hintergrund des Vorwurfs klar. Ganser habe von einem "lokalen Wahnsinn" gesprochen sowie von einem "weltweiten Wahnsinn". Darauf begründet die interviewte Dame, das sei Verharmlosung und darum antisemitisch. [?!]
Und da war noch was von "Unterdrückung" und [ich glaube] S. Scholl. Und darum sei Ganser ein antisemitischer Verschwörungstheoretiker. [?!]

Auf dieser Grundlage baut der Salto Artikel sodann ad personam auf, sprich mit alleiniger Etikettierung. Also ohne selbst einen konkreten Bezug zu einem erklärenden Sachverhalt zu nehmen, der Gegenstand dieser aus meiner Sicht sehr weit hergeholten Vorurteile und persönlichen Anfeindungen sind.

Nehmen Sie, Herr Gasser, doch mal ad rem, sprich zu diesem Sachverhalt Stellung, der tatsächlich die Grundlage für den zweiten Salto Artikel bildet.

Vielleicht täte es Ihnen tatsächlich gut,
"den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen" [Zitat Oberrauch].

Aber das werden Sie wohl nicht. Denn sonst wären Sie ja ein waschechter "Skeptiker".

Sab, 08/26/2023 - 15:25 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 16:24

In risposta a di Manfred Gasser

Interessant, Herr M Gasser:

Sie kennen von Ihrem Namenskollegen tatsächlich nur "Fragen"?

Sicher?

Wenn Herr P Gasser in nahezu allen Kommentarspalten in der Anzahl der vorliegenden Kommentaren auf Platz eins liegt, heißt das dann vielleicht auch, dass er sich seine "Fragen" selbst mit "Aussagen" beantwortet?

Oder ist dem etwa nicht so, dass P Gasser in der Quantität der täglichen Kommentare und Antworten Spitzenreiter ist?

Ups, das waren jetzt auch schon vier Fragen.

Sab, 08/26/2023 - 16:24 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 16:42

In risposta a di Martin Tarshito

Zitat: nun ist es genug, Sie sollten hier nicht Lügen verbreiten mit dem Satz “ Wenn Herr P Gasser in nahezu allen Kommentarspalten Spitzenreiter ist”: ich kommentiere keine 5% der Artikel, lasse mich aber gerne auf einen Disput ad rem ein; zur DNA von Salto gehört nicht vorrangig der bloße Kommentar, sondern vielmehr die sachliche Diskussion.
Dass in einem Dialog in wenigen Beteichen mehr Kommentare zustandekommen, als ohne Dialog, liegt in der Natur der Sache.
Offensichtlich mögen Sie es nicht, wenn sich Personen hier zu Themen in der Sache (ad rem) austauschen, und müssen diese Personen immer wieder angreifen. Warum sind Sie hier, wenn Sie das Konzept von Salto, den sachlichen Dialog der Nutzer, nich mittragen bzw. nicht ertragen können, so meine ich?
.
Damit ist es nun (wieder einmal) genug, schade, dass Sie Dialoge stets “killen”, anstatt diese zu befruchten. Wirklich schade, dass Sie das Konzept von Salto gern torpedieren.

Sab, 08/26/2023 - 16:42 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Dom, 08/27/2023 - 21:44

In risposta a di Peter Gasser

Ihre angriffslustige und nachweislich unwahre Unterstellung, ich würde lügen, grenzt schon wieder an Handlungen, die Thema dieses Artikels sind.

Ich kann Ihnen locker nachweisen, dass Sie allein in jenen wenigen Artikeln, in denen ich selbst mehrere Kommentare hinterlasse, Sie Herr Gasser in der Anzahl der Kommentare zumeist vorne liegen. Vor allen anderen. Und vor mir.

Abgesehen davon dass der Artikel, der aus der Feder Peter Gasser stammt und mit 227 Kommentaren absoluter Spitzenreiter in der gesamten 10 jährigen Salto-Karriere ist, stammen von den 227 Kommentaren ca. 108 Kommentare allein aus der Feder Peter Gasser. Das ist fast jeder zweite Kommentar. Allein damit sind Sie bereits absoluter Spitzenreiter.

In zwei von den aktuell meist kommentierten Artikel sind wir beiden die vielleicht aktivsten Kommentatoren:

>Im aktuell meist kommentierten Artikel mit dem Titel "Vom Stammtisch ins Sushilokakal" mit zur Zeit 118 Kommentaren, stammen von Ihnen Herr P Gasser 21 Kommentare; von mir 19 Kommentare.
Spitzenreiter ist somit Peter Gasser

>In diesem Artikel mit Titel "Daniele Gasser & kognitive Kriegsführung" mit aktuell 47 Kommentaren [diesen Kommentar hier mit eingerechnet] führen wiederum Sie Herr P Gasser mit 15 Kommentaren; wobei ich inklusive diesen Zeilen auf 14 komme. Sie müssen mir also nicht Mal antworten, um auch hier Spitzenreiter zu sein.

P.s.: dass Ihnen "sachlicher Dialog" weniger liegt als ad personam Aussagen bzw. diffamierende falsche Tatsachenbehauptungen wie "Sie sollten hier nicht Lügen verbreiten" dürfte objektiv gesehen erwiesen sein.
Sie sind "Spitzenreiter" in den Salto Kommentarspalten. Und dazu können Sie ja gerne ein Salto eine hoch offizielle Statistik anfragen oder selbst mal Zählungen vornehmen.
Und wenn Sie behaupten, ich würde hiermit "Lügen verbreiten", dann unterstellen Sie mir eine Tat bzw. Sache [Tatsache] die hiermit nachgewiesenermaßen nicht zutrifft.

Fazit:Versuchen Sie sich mal damit, mit diffamierenden und diskreditierenden Aussagen gegenüber Dritten (Ganser; mich) zurückhaltender zu bleiben.
Nicht nur ich wäre Ihnen dafür dankbar.

Dom, 08/27/2023 - 21:44 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Sab, 08/26/2023 - 16:35

In risposta a di Martin Tarshito

Zitat: “Sie wollten zurück ad rem. Täuschen allerdings ein "Prüfen" nur vor”:
Im ersten Halbsatz reden sie vom zurück ad rem, im 2. Halbsatz kehren Sie schon wieder zum ad-personam zurück. Es ist ihnen offensichtlich nicht anders möglich.
.
Zitat: “Vielleicht täte es Ihnen tatsächlich gut, “den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen" [Zitat Oberrauch]. Aber das werden Sie wohl nicht. Denn sonst wären Sie ja ein waschechter "Skeptiker".”:
ich wäre also ein “waschechter Skeptiker”, wenn ich “den Wahrheitsgehalt der Aussagen von Daniele Ganser zu prüfen" würde, wie Sie schreiben, und das Ergebnis gegen Salto und zugunsten von Ganser ausgehen würde. Da ich aber geprüft habe, und zwar ausgiebig, und für mich befunden habe, dass ich die Aussagen Gansers mitnichten teilen kann, und ihn für einen manipulativen Blender halte, bin ich kein “waschechter Skeptiker” und “täusche eine Prüfung nur vor”. Das ist ein interessanter, aber unlogischer Ansatz.
.
Sie erlauben doch, dass ich diese Ihre Einschätzung (auch) nicht teilen kann, und diese meine Meinung hier kund tue.
Sehen Sie, Sie wollten ad rem zurück, leiten ad personam ein und schließen ad personam. Ich weiß, Sie schaffen es nur so, darum will ich etwas darüber hinwegsehen.
.

Salto will ja die Diskussion der Leser und Mitglieder, dann lass es uns weiter versuchen (ad rem).

Also ad rem: Im Salto-artikel steht (Zitat): “In einem niederländischen Verschwörungsvideo zur Corona-Pandemie wird Ganser danach gefragt, ob es jemals eine mit der in Geimpfte und Nicht-Geimpfte vergleichbare Unterteilung gegeben habe. Seine Antwort: “(…) im Dritten Reich Juden und Nazis, da haben die Nazis gesagt, die Juden, das sind Tiere und haben sie vergast. (…) Das heißt, es gab immer lokal in einzelnen Ländern (…) Wahnsinn. Aber jetzt ist weltweit Wahnsinn. Also das ist neu, dass eigentlich jetzt in der ganzen Welt diese Spaltung zwischen geimpft und ungeimpft ist und dass die zwei Gruppen wie zwei Armeen gegeneinander ziehen”:
was sagen Sie zu dem Vergleich ‘Geimpfter = Nazi’, ‘Ungeimpfter = Jude, Tier, gehört vergast’, und zu dieser ganz klaren Verharmlosung des Holocaust?
Dazu der nächste Beleg im Artikel: “Die Psychologin Pia Lamberty forscht zu Verschwörungsglauben und ordnet die Worte Gansers im Bayerischen Rundfunk als Versuch ein, Verbrechen zu instrumentalisieren, um Ungeimpfte als Opfer darzustellen: “Die Aussagen von Ganser sind geschichtsrevisionistisch und den Holocaust verharmlosend, und das ist eine Form des Antisemitismus”.
Dazu ein weiteres halbes Dutzend Belege und Verlinkungen im Artikel in der Sache.
Hier die Originalstimme dazu:
https://www.juedische-allgemeine.de/allgemein/warum-daniele-ganser-und-…

Ich habe also geprüft (salto auch), und mir meine Meinung gebildet - so wie Sie oder Herr Oberrauch auch - mein Ergebnis ist eben anders als das Ihre und jenes von Herrn Oberrauch ausgefallen, was ich auch gut finde. Unterschiedliche Standpunkte ermöglichen die Diskussion -
außer, ja außer man bezeichnet die Sicht des anderen dann eben als “Diffamierung”, oder nur “scheinbare Prüfung”, weil man es nicht erträgt, dass einem der andere nicht zustimmt.
Meine Meinung zu Ganser ist eine andere als die ihre und jene von Oberrauch. Sie haben gut geprüft und sind zu ihrem Ergebnis gekommen, ich habe gut geprüft und bin zu meinem gekommen: das finde ich gut.
Was sagen Sie nun dazu, dass gemäß Oberrauch Kritik an Ganser als Person und an seinen Inhalten “Diffamierung” ist, wie er den Artikel titelt?

Sab, 08/26/2023 - 16:35 Collegamento permanente
Bild
Salto User
Manfred Gasser Sab, 08/26/2023 - 20:37

In risposta a di Leonhard Clara

Ehrlichkeit hat aber nichts mit Fakten zu tun. Er glaubt sicher was er sagt, und er kann sich vorstellen, dass WTC7 gesprengt wurde. Auch ich kann mir vorstellen, dass es Leben im All gibt, nur hat das nicht mit Fakten und Wissen zu tun. Und genau das ist das Problem, Ganser kann sich vorstellen, und die Zuschauer glauben, daß Ganser weiss.

Sab, 08/26/2023 - 20:37 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 20:28

In risposta a di Peter Gasser

Herr Gasser, die Unterscheidung ad personam [Person!] und ad rem [Sache/Tatsache] fällt Ihnen tatsächlich [!] schwer. TATSÄCHLICH ist hier ad rem !

Sie zitieren mich mit:
“Sie wollten zurück ad rem. Täuschen allerdings ein 'Prüfen' nur vor” und urteilen:
"Im ersten Halbsatz reden sie vom zurück ad rem, im 2. Halbsatz kehren Sie schon wieder zum ad-personam zurück."

Interessant. Ich analysiere:
"ein 'Prüfen'" ist für Sie demnach also nicht eine Handlung, eine Tat, die auf eine n Sachverhalt bezogen ist. Nein"ein 'Prüfen'" scheint für Sie eine Person zu sein. Da Sie ad personam behaupten.

Hingegen wollen Sie behaupten "Kritik an Ganser" [Ihre Worte] sei ad rem und nicht ad personam. Obwohl ich Ihnen mit "Kritik an [die Person] Ganser" auf die Sprünge verhelfen wollte.
Ganser ist für Sie also eine Sache (res) und nicht eine Person. Und "Kritik an Ganser" folglich ad rem.

Damit heben Sie die Sophistik auf eine neue Stufe. Gratuliere.
Da ist jede Diskussion für die Katze.

Oder sagen wir. Laut Ihrer Logik kann ich "Kritik an Gasser" üben, ihn einen Sophistiker nennen, behaupten, er sei kein Wissenschaftler und und und....
auch ohne mir die Mühe gemacht zu haben, dies voraus sachlich ad rem aufgezeigt und für alle nachvollziehbar argumentiert zu haben. Und Sie selbst müssten mir darin, falls Sie in Ihrer Argumentation konsequent bleiben, zustimmen.
"Kritik an Gasser" wie er ist ein "Sophist" und kein "Wissenschaftler" ist demnach ad rem und nicht ad personam.
Folglich dürften Sie mir jetzt nicht mehr widersprechen.

Oder bei Ihrer Logik [Kritik an Tat-Sache sei ad personam und jene an eine Person sei ad rem] ist wirklich Hopf und Malz verloren.

Gehören Sie zu den Menschen, die per se keine Fehler (und wenn noch so offensichtlich) eingestehen können?

Ob diese Frage ad personam oder ad rem sei, darüber dürfen Sie gerne meditieren.

Servus

Sab, 08/26/2023 - 20:28 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Sab, 08/26/2023 - 21:59

In risposta a di Peter Gasser

Ad rem.

Ein Beobachter/Prüfer [=Skeptiker] ist die Substantivierung einer Tat [beobachten/prüfen], und damit wird mit Skeptiker eine Tatsache angesprochen. Und zwar neutral, ohne Wertung.
Wenn es für Sie ad personam und negativ ist, ist das Ihr Problem.

Sie zitieren Gansers Antwort: “(…) im Dritten Reich Juden und Nazis, da haben die Nazis gesagt, die Juden, das sind Tiere und haben sie vergast. (…)"
Gibt es hier für Sie einen Einspruch zu erheben? In der Tat-Sache? Die angesproche Tat-Sache war nämlich "eine Unterteilung". Das ist die TatSache. Abzuleiten von der Tat "unterteilen".

Wenn es um den Aspekt der Person geht, so sind Geimpfte und Nicht-Geimpfte ebenso schlichtweg Menschen [Personen mit gleicher Würde] wie Juden und Nazis.
Die einen oder anderen mögen Sie als böse, schuldige, brav folgsame oder unschuldig verfolgte Menschen adjektivieren bzw. beurteilen oder verurteilen. Das geht aber schon ad personam und ist ein Urteilen. [Und stricken Sie mir hier bloß keine sophistisch-rhetorische Frage oder gar eine "Aussage" (die ein M Gasser bei Ihnen angeblich nicht kennt!), mit der Sie mich in die "Verharmloser" Ecke schieben wollen und somit laut Logik einer bereits besagten Frau zum "Antisemiten" machen; denn das wäre auf jeden Fall ad personam im negativen Sinn].

Ganser sagte weiter: "Das heißt, es gab immer lokal in einzelnen Ländern (…) Wahnsinn. Aber jetzt ist weltweit Wahnsinn. Also das ist neu, dass eigentlich jetzt in der ganzen Welt diese Spaltung zwischen geimpft und ungeimpft ist und dass die zwei Gruppen wie zwei Armeen gegeneinander ziehen”
Lag Ganser in der Tat-Sache falsch?
Wenn ja, benennen Sie die Sache!

Was Sie und andere gerne machen. Sie sehen nicht die Menschen. Nein Sie sehen nur Nazis oder Juden, Geimpfte oder Ungeimpfte. Und die Urteile sind bei ersteren verständlicherweise gefällt. Und somit haben Sie ein Problem. Ein Problem mit dem Vergleich.
Denn Sie sehen wiederum nicht den Vergleich in der Tat bzw. Sache, nämlich in der "Unterteilung". Ganser sieht das Problem nachweislich in der Tat-Sache, und diese ist "eine vergleichbare Unterteilung". Ganser bleibt also glasklar ad rem.

Sie und jene, für deren Argumentation Sie in die Bresche springen, sehen indes den Vergleich ad personam. Weil Sie nicht anders können oder wollen. Und wenn Sie mich fragen:
" was sagen Sie zu dem Vergleich ‘Geimpfter = Nazi’, ‘Ungeimpfter = Jude, Tier, gehört vergast’[...]?", dann machen Sie und nur Sie [und jene aus Ihrer ad personam Argumentationskultur] den Vergleich zwischen Menschen bzw. Personengruppen. Also nicht ad rem sondern eindeutigst ad personam.
Schlimmer noch, Sie setzen ein Istgleichzeichen zwischen den einzelnen Personengruppen! Nicht zu fassen!

Und wenn Sie die Frage bewusst in eine rhetorische fassen, indem Sie sie wie folgt fortsetzen "und zu dieser ganz klaren Verharmlosung des Holocaust?" dann fällen Sie eindeutig ein (Vor-)Urteil ad personam gegen Ganser. Und zugleich diffamieren und diskreditieren Sie ihn, da Sie aus seiner Tatsachen-[ad rem] Aussage eine [ad personam]"Aussage" machen [die ein M Gasser bei Ihnen angeblich nicht kennt; denn er kennt nur Ihre (rhetorischen) Fragen]. Sie machen aus der Aussage eines Ganser eine eigene "Aussage", die Ganser selbst so nicht getätigt hat. Sondern Sie Herr Gasser

Ganser antwortet auf die Frage zum Tatbestand der "Unterteilung". Er sagt in keinster Weise, dass ein "Geimpfter=Nazi" sei. Jedem Skeptiker, sprich selbst prüfenden Beobachter, ist an Ihrem eigenen Kommentar ersichtlich, Herr Gasser, dass 'Geimpfter = Nazi’, ‘Ungeimpfter = Jude, Tier, gehört vergast’[...] Ihre Worte und verkehren Schlussfolgerungen sind, Herr Gasser.

Damit haben Sie eben nur belegt, dass Sie in Ihren "Aussagen" respektive rhetorischen Fragen ad personam [Nazi, Geimpfter, Ungeimpfte, Juden= Menschen/Personam] gehen.
Ganser benennt die Tatsache auf die hin er befragt wird, nämlich die "Unterteilung" . Die Unterteilung dessen, was er selbst stets eine "Menschheitsfamilie" nennt -und das ist eine Tatsache-, die er einen "Wahnsinn" nennt.
Wenn Sie dieses Urteil nicht auf neutrale Weise verstehen möchten oder können, dann ist das eben so. Dafür können Sie noch so viele angebliche "Belege" bemühen.

Beantworten Sie mir nur eine Frage: Sind wir allesamt Menschen, die wir mittels Sprache miteinander kommunizieren? Ja oder nein?
Warum bestehen Sie dann darauf, dass der Hinweis auf "wahnsinnige Unterteilungen" sei irgendwelche " Verharmlosung"?
Warum können Sie die Meinung eines Menschen, der sich als Friedensforscher sieht und alle Menschen als Teil einer "Menschheitsfamilie" , nicht als solche erkennen und respektieren?
Warum stimmen Sie ohne Nachlass in den Chor jener ein, die diesen Mensch ad personam , konkret als angeblich antisemitischen Verschwörungserzähler dahinstellen wollen?

Sab, 08/26/2023 - 21:59 Collegamento permanente
Bild
Salto User
Manfred Gasser Sab, 08/26/2023 - 23:09

In risposta a di Martin Tarshito

"die ein M Gasser bei Ihnen angeblich nicht kennt; denn er kennt nur Ihre (rhetorischen) Fragen]"
Nochmal, "Sie sollten besser lesen, bevor Sie antworten. Ich schrieb Ganser, nicht Gasser."
Ubd was den Nazi - Judenvergleich betrifft, um auf Unterteilungen in der Menschheitsfamilie hinzuweisen gäbe es genug andere Beispiele, die wären dann aber weniger werbewirksam für den Herrn und seinen Verdienst.

Sab, 08/26/2023 - 23:09 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Dom, 08/27/2023 - 10:41

In risposta a di Martin Tarshito

Da bin ich Ihnen wohl mit meiner Kritik ans rechte Bein getreten, aufdass in lupenreiner winkeladvokatischer Manier ein unseliges Gewitter aus der Nacht einen Tag machen wollte... Sie verstehen, dass ich mich entziehe und diese wirre Blase, die aus braun rosarot zu machen versucht, dem Westwind überlasse...
.
((Das hatte wir doch schon ein dutzend Mal, ich meine Gorgias, diese Methode
- diskreditiere den Zeugen,
- stelle alles in Frage,
dann ist nichts mehr wahr, braun wird weiß, der Täter zum Opfer - und der Prozess, der Gesprächspartner kann besiegt werden... aber wir sind hier nicht im königlich bayrischem Amtsgericht...
... im Unrecht, so meine ich, Recht zu bekommen ist manchem eine narzisstische Obsession, so meine Meinung, dass dabei der eigentliche Dialog gekillt wird, ist dann leider das Nebenprodukt)).

Dom, 08/27/2023 - 10:41 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Sab, 08/26/2023 - 11:07

In risposta a di Martin Tarshito

"Sie sagen "zerreden". Ich würde sagen "entlarven"
Sie zerreden schon wieder wie mit folgenden nichtssagenden Allgemeinplätzen bzw. leugnen der Fakten
"Weil bei den meisten 0815 Medien KonsumentenInnen tatsächlich zutrifft, was Herr Tögel sagt,"
oder
"Und manchmal dazu schreiben "die Erde ist flach" usw."
oder
" Zweiteren, den er als Nicht Abonnent auch lesen konnte, hat er gelesen."
" Ich habe ZWEI Salto-Artikel und deren Kommentare gelesen,"
eigentlich könnte man den ganzen Kommentar hier nochmal zitieren welcher vor unbelegten Vermutungen und Verleumdungen nur so strotzt
"....und sogar als Sprungbrett für eine fragwürdige Meinungsmache nutzte (um es gelinde auszudrücken)."
Sie sprechen von sich oder?
Gibt es auch Fakten und fachlich basierende Meinungen von Ihnen oder "nur" - > "Glaube nichts, prüfe alles, denke selbst!" Auch so ein toller nichts sagender Allgemeinplatz

Sab, 08/26/2023 - 11:07 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Peter Gasser
Peter Gasser Ven, 08/25/2023 - 21:30

Zitat: “Deswegen zögern leider viele Länder bei der Verurteilung des verbrecherischen Kriegs, den Putin derzeit gegen die Ukraine führt”:
Nana, da hat schon jeder sein eigenes Interesse:
China geopolitisch und antidemokratisch...
Südafrika hat russische Militärtechnik und braucht deren Wartung... (Türkei auch)...
Indien verdient sich eine goldene Nase am billigen Öl...
andere bedienen sich russischer Söldner, um ihre Diktaturen zu stützen...
da muss man halt genau bei jedem hinschauen...
.
Eigennutz vor Menschlichkeit, homo sapiens in Reinkultur.

Ven, 08/25/2023 - 21:30 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Stefan S
Stefan S Ven, 08/25/2023 - 22:28

"Darin berichtet Dr. Tögel auch darüber, dass die Nato ca. 60.000 Personen beschäftigt, die global Informationen so streuen, damit die Aktionen der Nato von den Menschen akzeptiert werden."
Weih weih weih, für die Brexit Manipulation waren es 10 vielleicht 20 Personen. Google, Fratzebook und Co kommen zusammen nicht auf die 60.000 zum füttern ihrer Algorithmen.
Echt schlimm dieses Verschwörungsgedöns.
Aber es kommt ja noch besser
" Ich habe zwei Salto-Artikel und deren Kommentare gelesen,"
und
"habe ich nur die Kommentare gelesen, weil ich als Nicht-Abonnent den Artikel selber nicht lesen konnte"
Nicht gelesen aber kritisieren und Objektivität verlangen!?
Total schräg
PS: Ihre Verlinkungen ohne Hinweis auf welches Medium man gelangt ist auch ein no go

Ven, 08/25/2023 - 22:28 Collegamento permanente
Bild
Profile picture for user Martin Tarshito
Martin Tarshito Ven, 08/25/2023 - 23:04

In risposta a di Stefan S

Es handelt sich, wie Sie zweifellos selbst lesen können, um zwei Artikel. Und Ihren Augen sollte nicht entgangen sein, dass Herr Oberrauch klar macht: Zweiteren, den er als Nicht Abonnent auch lesen konnte, hat er gelesen. Also ist lediglich "schräg", dass Sie "nicht gelesen [haben] aber kritisieren".

"Objektivität" ließ der zweite Artikel aus meiner Sicht tatsächlich vermissen. Er baut in der Hauptsache auf den etwas eigenen Meinungen einer Frau auf [z.B. es könne Antisemitismus ohne Verschwörungserzählungen geben aber keine Verschwörungserzählungen ohne Antisemitismus; sprich: Ganser srivein Verschwörungstheoretiker und daher automatisch antisemitisch]. Das Interview ist im Salto Artikel zwar verlinkt, es dürfte aber offenbar kaum ein Kommentator [aufmerksam] gelesen haben. Herr Oberrauch vermutlich schon. Ich habe es jedenfalls. Die besagte Frau wird auf Gansers Aussagen von einem 'lokalem Wahnsinn' und einem 'weltweiten/globalen Wahnsinn' angesprochen. Daraufhin meint sie, das sei Verharmlosung und damit antisemitisch. Soviel zur Sache.
Im Artikel von Salto wurde zur Klärung dieser Sache kein Wörtchen verloren. Es ging ja eher ad personam.
Und das kritisiert Herr Oberrauch zu Recht. Ich kritisierte es an der Sache, im einem Kommentar zum Artikel.

Mir persönlich erschien es sehr eindeutig , dass die Autorin des Salto Artikels die Ansichten dieser Frau recht unkritisch übernahm und sogar als Sprungbrett für eine fragwürdige Meinungsmache nutzte (um es gelinde auszudrücken).

Ven, 08/25/2023 - 23:04 Collegamento permanente