Die SVP wird es letztendlich tun. Umgekehrt - ein deutscher Landesrat mehr als im Autonomiestatut vorgesehen - wäre ein Ding der Unmöglichkeit und die Italiener würden auf die Barrikaden gehen!

Die Bedenken der Juristen, die da meinen, dass die statutarische Bestimmung hinsichtlich der ethnischen Zusammensetzung der Landesregierung (Art.50) nicht mit Durchführungsbstimmung abgeändert werden kann, sind mehr als gerechtfertigt. Armes Statut, wenn deren Bestimmungen so einfach ausser Kraft gesetzt werden könnten. Im Übrigen völlig einverstanden mit dem freiwilligen Proporz. Das aber bedeutet eine Änderung des Statuts mit dem Verfahren, das für Verfassungsgesetze vorgesehen ist.

Wohl nicht nur die Übertragung des Beispiels der konföderalen Schweiz auf das postkoloniale Bozen hinkt.
Aber bereits Loriot wußte: "Auf dem Campingplatz in Bozen liegen die Waschräume separat".
Auch sonst manches offenbar.
Zurecht wird bei einer allzu starker iditärer Engführung der offene Widerspruch zum Selbstanspruch diese überwinden zu wollen oder gar schon überwunden zu haben vernachlässigt. Selbst beim angeblich linken Spektrum, vgl. a: https://www.brennerbasisdemokratie.eu/?p=81881
Mit der Folge, dass einmal mehr völlig bizarre Zerrbilder in der Öffentlichkeit gezeichnet werden. Mehr noch. Man lässt das einfach so durchgehen. Kaum jemand auch, der diese "Logik" kritisch hinterfragt .
Galateo darf nicht nicht nur mit 6% Wähler-innenzuspruch für die
national-rechtsextremen Brüder Italiens und mit 2.993 Vorzugsstimmen vorgeben, 26 % der Bevölkerung zu vertreten, sondern im Widerspruch zum Verfassungsgesetz gleich zwei Landesräte in der zukünftigen Regierung fordern.
Nun behauptet der Autor gar, in Südtirol müsse es im Ergebnis offenbar gar eine Brandmauer gegen die Demokratie geben. Der Wille der Wählerschaft (ca. 30 %), die eben bewusst nicht gewählt hat und daher auch nicht repräsentiert sein möchte, sei zu ignorieren. Und allein die im ethnischen Verständnis sogenannten national italienischen Parteien (FdI, Lega, PD) mit 12,5 % würden 26 % der Bevölkerung Südtirols vertreten. Diese sei, so der Autor, daher also unterrepräsentiert.
Wieso eigentlich? Haben "Italiener" (von den "Verdi, TK, Vita, italiani con la SVP" bis zu den "scizzeri"), anders als "Deutsche" oder "Ladiner" nicht etwa auch das Recht, ihre Vertretung frei zu wählen?
Wieso hatte man auf der Gemeindeebene, z.B. in Meran unter umgekehrten Vorzeichen, diese Debatte hingegen nicht und hat einen it. Bürgermeister?
Mehr noch. Dort akzeptierte die SVP trotz alleinigen dt.Vertretungsanspruchs sogar ganz selbstverständlich, dass die "Civica" den dritten der deutschen Volksgruppe zustehenden Vertreter bestimmte.
Was sagte Pallaver hier zur (mangelnden) ethnischen Vertretung?
Ich denke, in Südtirol sind eher ganz andere Bevölkerungsteile unterrepräsentiert, z.B. Menschen mit Daueraufenthaltsstatus.

Wenn die Italiener nicht wählen gehen, dann sind sie doch selber schuld, wenn sie nicht vertreten sind. Warum sollte man Nichtwähler berücksichtigen? Nicht die Italiener sind die Minderheit, sie gehören zur nationalen Mehrheit und die deutschsprachigen Südtiroler stehen so oder so schon unter massiven Assimilierungsdruck. Südtirol hat die Autonomie in erster Linie für den Schutz der deutschen und ladinischen Sprachgruppe erhalten. Sonst gehen wir in Zukunft einfach gar nicht mehr wählen, die Italiener erhalten schließlich dann sowieso zwei Landesräte.
Es ist eine bodenlose Frechheit, dass jetzt die nationalen Parteien die SVP so erpressen und zwei Landesräte fordern! Ständig muss die deutsche Sprachgruppe nachgeben, diese muss immer flexibel sein, aber wehe, die Italiener haben einen Nachteil, dann ist Feuer am Dach. Wenn die SVP dieser Erpressung nachgibt, dann hat sie schon verloren, dann wäre das die größte Niederlage von Kompatscher und der Niedergang der SVP wäre mehr als gerechtfertigt.

Wenn die Italiener nicht wählen gehen, dann sind sie doch selber schuld, wenn sie nicht vertreten sind.

Genau. Und Punkt.

Il Sig. Pallaver dà per scontato che i cittadini del gruppo italiano votino per forza solo partiti nazionali e si sentano rappresentati solo da quelli.

Cosa sulla quale avrei qualche dubbio....

Gute und interessante Argumentation.
Hat Südtirol den Mut neue Wege zu gehen?

Proporz und Zweisprachigkeit sind zu überdenken!

Den mutigen gehört die Zukunft.
Aber seit Magnago haben nur wenige Südtiroler Politiker Mut bewiesen.
Und Durnwalder schon gar nicht ..

STROM Disaster etc.

Die gute Intention des Vorschlags hat eine demokratiepolitische Kehrseite. Es war und ist ja so, dass bisher die SVP darüber entscheidet, wer von den italienischen Parteien in die Landesregierung kommt - die Repräsentativität der Sprachgruppe war und ist dabei je nach Bedarf lediglich ein Rechtfertigungsargument, so wie 2018 bei der Lega. In anderen Legislaturen hatte man keinerlei Bedenken, mit Parteien zu koalieren, die weniger als ein Viertel ihrer Sprachgruppe vertraten. So könnte die deutschsprachige Seite der Regierungskoalition, die zahlenmäßig auch künftig stets überlegen sein dürfte, die politischen Gleichgewichte in der Vertretung der zweiten Sprachgruppe noch deutlicher beeinflussen als bisher, bspw. indem gewissen Parteien oder Allianzen zwei Landesräte zugestanden werden, obschon sie die Wahlen verloren haben.
Auch aus einem anderen Grund erscheint es bedenklich, die Besetzung der Landesregierung unabhängig vom Wahlausgang entscheiden zu lassen. Es könnten sich noch mehr Mitbürger italienischer Sprache von der Irrelevanz ihrer Stimmabgabe überzeugen lassen, della serie: "tanto sono tutti uguali, non cambia niente e i due assessori italiani sono comunque garantiti."

Pacta sunt servanda! Der Souverän hat sein Urteil gefällt und jetzt ist aufgrund der bestehenden Gesetze eine Lösung zu finden. Eine Anlassgesetzgebung wäre moralisch verwerflich.

Die Vorzugsstimmen zeigen echtes Interesse und Teilnahme der Bürger an der Führung des Landes. Eine Analyse nicht nach Partei-, sondern nach Vorzugsstimmen liefert einige interessante Ergebnisse.
Bei der letzten Wahl wurden insgesamt 586131 Vorzugsstimmen abgegeben, dt. 503607, ital. 57356 und lad. 25168. Es heißt, die Italiener haben nur zu 9,8% ihre Vertreter direkt gewählt, das macht insgesamt 3 Landräte. Nach den Vorzugsstimmen bekämen die Deutschen 31 Landräte, die Ladiner ein Landrat.
Die meistgewählten Italiener sind Sabine Giunta mit 4260 Vorzugsstimmen, Angelo Gennaccaro mit 3190 und Christian Bianchi mit 3098. Würde Anna Scarafoni (1641 Stimmen) gerne ihren Sitz an Frau Giunta abgeben, die 160% mehr Stimmen als sie bekommen hat? Im Namen der repräsentativen Demokratie, versteht sich.
Betrachten wir jetzt die Parteikoalitionen nach der Anzahl derer Vorzugsstimmen. PD, Gruene und M5S haben insgesamt 19505 Vorzugsstimmen bekommen, La Civica und Team-K 13717 und Fratelli d'Italia, Lega Nord, Centro Destra und Forza Italia 21559 Vorzugsstimmen. Ein gutes Ergebnis für die Rechte, aber längst keine Vollmacht, alle Italiener zu vertreten. Diese würden eher besser von moderaten und linken Parteien repräsentiert.
Für ein zweites ital. Mandat in der neuen Landesregierung gibt es wirklich wenig Platz. Und wenn dann, dann sollte dieses Mandat (oder beide) nicht an rechte Parteien zukommen.

Am Ende zählt aber das Ergebnis. Sabine Giunta mit 4260 Vorzugsstimmen, die (strategisch) wohl auch von dt./lad. "Verdi"-Wähler-innen kommen, ist nicht die mit den meisten Stimmen in den Landtag gewählte "Italienerin." Daran könnte höchstens der Rücktritt innerhalb der Fraktion was ändern. Und. Das "Problem" ist gelöst. Giuntas wird Landesrätin und Repetto Landtags(vize)präsident.

Ich kenne persönlich Italiener die TeamK oder die Grünen gewählt haben, ohne dabei Namen zu schreiben. Haben also indirekt deutsche Kandidaten gewählt.

Anstatt die anstehenden Probleme und Lösungsvorschläge zu definieren geht bei allen Beteiligten, auch hier im Forum, nur die persönliche Erbsenzählerei weiter. Also alles wie gehabt.