Ost West Mals
Arno Ebner
Advertisement
Advertisement
Diskussion?

Giftiges Duett

Arnold Schuler und Alexander Schiebel sind im Meraner Ost West Club aufeinander getroffen. Ein Abend voller Giftpfeile, Schuldzuweisungen und unbeantworteter Fragen.
Advertisement
Advertisement

Liebe/r Leser/in,

wieviel ist Ihnen unabhängiger Journalismus wert?

Dieser Artikel befindet sich im Salto-Archiv und ist nur für Abonnenten und Spender zugänglich.
Unterstützen Sie salto.bz und erhalten Sie Zugang auf über 5 Jahre kritischen Journalismus!
Sie besitzen noch kein salto.bz-Abo?

Mit (ab) einem Mini-Abo von 12 Euro für ein Jahr erhalten Sie Zugang zu allen Artikeln auf salto.bz. Wählen Sie jetzt Ihr Abo!

Selbstverständlich freuen wir uns auch über jede weitere finanzielle Unterstützung. Ihre Spendenbereitschaft hilft uns, auch weiterhin unabhängig bleiben zu können und die laufenden Kosten und notwendigen Investitionen zu tragen.

Jetzt ein Abo abschließen!

Sollten Sie bereits ein Abo auf salto.bz abgeschlossen haben, aber über keinen Zugang verfügen, melden Sie sich bitte einfach unter info@salto.bz

Redaktionelle Artikel, die auf salto.bz erschienen und vor 6 Monaten online gegangen sind, sind seit 1.1.2019 kostenpflichtig. Vielen Dank für Ihr Interesse und Ihre Unterstützung!

Sind Sie bereits salto.bz-Abonnent? Melden Sie sich bitte unter info@salto.bz

Advertisement

Weitere Artikel zum Thema...

schuler_arnold.jpg
Salto.bz
Pestizide

Die Strafanzeige

urban_gluderer.jpg
Foto: Salto.bz
Salto-Gespräch

„Ich wehre mich nur“


Hollawint

Gesetzgebung

Nie wieder Mals?

Kommentar schreiben

Kommentare

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 12.10.2017, 12:48

Frau Gasser, Sie hätten auch gleich am Anfang des Artikels festhalten können, dass Sie an einer objektiven Darstellung nicht interessiert sind, sondern für Herrn Schiebel und seine Thesen Partei ergreifen. Das wäre wenigstens ehrlich gewesen. Schon die Wahl der Adjektive verrät Sie und Ihre Absicht.

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 12.10.2017, 13:05

Ich finde der Artikel ist objektiv verfasst, eigentlich geht unter dass Schiebel klarer und nachvollziehbarer Argumentiert während Schuler stellenweise auf die üblichen Floskeln des Südtiroler Politsprech zurückgreift.

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 12.10.2017, 19:00

Ist er nicht, denn schon die Wahl der Adjektive polarisieren die beiden Gesprächsteilnehmer: Schuler böse - Schiebel gut. Aber auch andere Aussagen zeigen ganz klar auf welcher Seite die Autorin steht. Das darf sie natürlich, nur ist der Artikel eben nicht mehr objektiv.
Aber wenn Sie der Meinung sind, Schiebel argumentiert sachlich, dann versteht man auch weshalb Sie den Artikel als objektiv bezeichnen.

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 12.10.2017, 13:10

Es haben übrigens nicht 76% der Malser, und auch nicht 76% der Wahlberechtigten, sondern 76% der Abstimmenden sich gegen Pestizide entschieden.

Das sind bei einer Wahlbeteiligung von 69% 52% der Wahlberechtigten.

Frau Gasser hier müssen schon noch ein bisschen mehr aufpassen.

"Decisions are made by those who show up." (H. Truman) Ihre ganze Erbsenzählerei und I-Tüpftlerei ist dabei absolut irrelevant.

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 13.10.2017, 07:45

So kann nur ein funktionaler Analphabet reden.
1. Wie kann man meinen man könnte ein Wahlergebnis mit einer absoluten Mehrheit (das heisst nämlich bezogen auf die Gesamtzahl der Wahlberechtigten) kleinreden?
2. Wenn jemand sagt, dass es Erbsenzählerei sei auf welche Größe sich eine Prozentangabe beziehe, der hat ein grobes Bildungsdefizit. Eine Prozentangabe bezieht sich immer auf ein Ganzes. Ohne dies zu Berücksichtigen hat diese Angabe keinen Wert. Sie verstehen im Grunde nicht Prozentangaben. Das Beste wäre Sie wiederholen die Oberschule im Fach Mathematik, wenn nicht gar die Mittelschule.

Bild des Benutzers Sigmund Kripp
Sigmund Kripp 12.10.2017, 20:31

Das ist jetzt offenbar modern: die Wahlergebnisse auf die Wahlbeteiligung herunter zu rechnen und dann sagen: es waren "nur" soundso viele. (wie auch in Katalonien). Ok, es WAREN auch nur soundsoviele. Aber wenn das Quorum "0" ist, können auch ZWEI Stimmen den Wahlerfolg ausmachen, wenn nur EINE dagegen war! Auch bei 10.000.000 Wahlberechtigten! Die Frage ist: warum sind denn all die anderen Wahlberechtigten NICHT hingegangen?? Nein: die Spielregeln waren klar: Du darfst hingehen, um zu wählen. Aber TUN musst Du es schon selbst! Nachher rumnörgeln, das ist Heulsuserei! Es kristallisiert sich beim 0-Quorum eine ganz neue Variante von "Wahlpflicht" heraus!

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 13.10.2017, 04:08

Es geht nicht darum das Ergebnis kleinzureden. Wenn irgendwo 52% der Wahrberechtigten sich für etwas entscheiden ist es ein beachtliches Ergebnis. Hier geht es einfach um Redlichkeit und um die korrekte Verwendung von Prozentangaben. Dass 76% der Malser sich für etwas entschieden hätten ist absolut falsch. Ich wünsche mir das salto da besser aufpasst und habe darau hingewisen.

Und übrigens: "Du" können Sie zu Ihren Vater sagen.

Bild des Benutzers Sigmund Kripp
Sigmund Kripp 13.10.2017, 11:49

SIE verstehen offensichtlich den Zusammenhang, in dem das DU geschrieben worden ist. Tut mir leid.

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 13.10.2017, 08:52

Herr Kripp, in einem demokratischen System entscheidet die Mehrheit. Wenn bei einer Volksbefragung kein Quorum angesetzt wird, ist das schon mal eine schlechte Voraussetzung und kann u.U. zu einer groben Verfälschung des Ergebnisses, bzw. zur Diktatur der Minderheit führen. Gerade weil ein Referendum nicht verpflichtend ist, sollten immer Schutzmechanismen (das Quorum) eingebaut werden.
Insgesamt hat Gorgias schon recht: 52% sind auch beachtlich (und würden jedem seriösen Volksentscheid prozedural Genüge tun) , von daher ist es auch nicht nötig die Wahrheit zu biegen.

amüsant. rechnet man nämlich eure Erbsenrechnungen weiter, nehmen wir mal an bei einem Referendum beteiligen sich von 100 Wahlberechtigten nur 10 Leute von denen 9 dafür stimmen. Euren Erbsenrechnungen zufolge wäre das Ergebnis also nicht ein eindeutiges 90%, sondern lediglich 9%. Ich finde euch ziemlich unterhaltsam.

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 13.10.2017, 10:30

Nein. Was ich beanstande ist, dass es 100 Malser gibt. 10 nehmen an der Wahl teil und 9 wählen dafür und dann wird behauptet dass 90% der Malser sich dafür ausgesprochen haben. Meine Kritik bezieht sich auf die Aussage im Artikel. Sie sollten Aufmerksamer lesen bevor Sie so einen Schmarrn anderen Unterstellen. Wenn Sie aufmerksam gelesen haben dann sind Sie halt nicht ganz auf der Höhe und sollten sich aus der Diskussion ausklinken, weil Sie Ihr nicht folgen können.

Bild des Benutzers Thomas Hofer
Thomas Hofer 15.10.2017, 16:51

Sie argumentieren am wirklichen Thema vorbei. Die Bevölkerung von Mals wurde insofern betrogen und instrumentalisiert, weil man sie über ein Thema abstimmen hat lassen, welches nicht zulässig war. Das sieht man ja heute.

Schuld sind der Bürgermeister und die paar Aktivisten, Schuld an einem jahrelangen Keil in der Malser Bevölkerung, an Wunden die schwer zu kitten sind. Den Bürgermeister (Bürger + Meister) sollte dieses Handeln zumindest nachdenklich stimmen. Der Apotheker sollte sich für korrekte Anwendung der Medikamente einsetzen, da sterben jährlich mehr Menschen durch Falschanwendung als durch die Falschanwendung von Pflanzenschutzmittel. Und dann gibt es ja noch chemisch-synthetische Medikamente, ich bin froh darum. Aber das ist dann wieder ansichtssache. Manche haben mit Fortschritt auch ein Problem

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 12.10.2017, 18:10

Kompatscher hat sich gestern zum wiederholten Male in Brüssel für mehr Lebensmittelsicherheit, nachhaltigere Nahrungsmittelproduktion und sogar Bio stark gemacht (Quelle: Dolo. heute). Und gleich nach seiner Wahl in Goldrain unter großem Beifall der Gemeinwohlökonomie seine Unterstützung zugesagt. Und was hat seine Landesregierung und sein Agrar-Landesrat zu Mals bisher gesagt und getan? Steht er so unter Druck, dass er zu widersprüchlichem Verhalten gezwungen ist? Selbst scheint er zum Thema unterzutauchen - verständlich.

Bild des Benutzers Max Benedikter
Max Benedikter 14.10.2017, 16:53

Danke Martin Daniel, dass Du das Niveaux der Debatte anhebst.

Herrn Klotz nur zur Erinnerung: auch bei politischen Wahlen gibt es kein Quorum .... Demokratie funktioniert so, dass jeder Wahlberechtigte wählen darf/muss; wer sich dafür entscheidet, seine Stimme NICHT abzugeben, akzeptiert von vornherein die Entscheiduzng der Anderen, ganz einfach.
Zur Sache selbst: mir scheint, jede Veranstaltung und Berichterstattung der Medien führt zu mehr Polarisierung. Schuler contra Schiebel und vice versa; keiner darf mehr sein Gesicht verlieren. Das ist ein Fels im einzig richtigen Weg, dem des Dialoges.

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 13.10.2017, 10:15

Frau Ladinser, ich gehe davon aus, dass Sie den Unterschied zwischen politischen Wahlen und einer Volksbefragung, bei der es um konkrete Fragestellungen zu einem Thema geht, die direkte Folgen für die Bevölkerung haben, verstehen.... dann verstehen Sie auch, weshalb man Wahlen nicht mit einem Instrument direkter Demokratie vergleichen kann.

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 13.10.2017, 10:35

In diesem Fall ist eine Volksabstimmung und keine Volksbefragung. Volksabstimmungen sind bindend so wie es in Mals der Fall wäre, Volksbefragungen nicht. Bei Volksbefragungen sehe ich keine Notwendigkeit des Quorum, da die politische Führung am Ende nach eigenem Ermessen entscheidet ob es aus dem Ergebnis schlüsse zieht.

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 13.10.2017, 13:23

Stimmt, Sie haben recht. Ich meinte tatsächlich Volksabstimmung.

Noch kurz zu Herrn Klotz: möglicherweise haben Sie mich nicht verstanden: Demokratie bedeutet, jeder/jede hat die Möglichkeit zu wählen, bzw. mit- oder abzustimmen. Wer von dieser Möglichkeit nicht Gebrauch macht, lässt die Entscheidung den Anderen über. Einerlei, ob es sich um politische Wahlen oder Volksabstimmungen handelt!

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 14.10.2017, 07:48

Frau Ladinser, die allgemeinen Höflichkeitsregeln würden eigentlich verlangen, dass man schreibt: "Ich habe mich möglicherweise nicht richtig ausgedrückt.";) Das was Sie schreiben, ist eben genau das Problem: das Quorum. Dann kann es nicht passieren, dass eine Minderheit der Mehrheit ihren Willen aufdrängt. Wenn der Initiator einer Volksabstimmung auf ein Quorum verzichtet, geht er bewusst dieses Risiko ein. Wenn er dieses Risiko bewusst eingeht, weiß er im Vorfeld, dass das Ergebnis so ausfallen wird, wie er möchte, denn Ergebnisse lassen sich steuern. Wie in Mals eben. Dass es bei politischen Wahlen kein Quorum gibt, ist dann doch eher logisch, oder?

Bild des Benutzers Klaus Griesser
Klaus Griesser 13.10.2017, 17:15

Ich schlage vor wir diskutieren um die Sache: die allermeisten Malser wollen sich nicht ihre noch fruchtbaren Wiesenböden durch integrierende Obstbauern mit deren Pestiziden verderben lassen und ihre eigene Gesundheit unnotwendig einem Risiko aussetzen, Schiebel findet das richtig (ich auch), Schuler kann/will den Willen der Malser nicht ernstnehmen. Doch wenn er schon die Mehrheitsmeinung im Dorf nicht annehmen kann oder will (entgegen dem Verfassungsprinzip, wonach das Volk –in diesem Fall die Malser- der Souverän ist), wieso steuert er nicht dagegen durch Organisation einer wissenschaftlichen Tagung über wirklich nachhaltige Landwirtschaft?
Kann denn eine gesellschaftspolitische Frage – integrierter Obstbau oder ökologische Landwirtschaft - durch Anzeigen gelöst werden?

Advertisement
Advertisement
Advertisement