Politik | Leserbrief

Brief eines Impfmuffels

Herr Landeshauptmann, geht die Bekämpfung dieses Virus denn wirklich über alles?
Hinweis: Dieser Artikel ist ein Beitrag der Community und spiegelt nicht notwendigerweise die Meinung der SALTO-Redaktion wider.

Wir sind junge Bürger und Bürgerinnen, die äußerst besorgt sind. Wir sind weder Corona-Leugner, noch pauschale Impfgegner, noch Verschwörungstheoretiker, auch wenn man uns in dieser Zeit automatisch in diese Ecke schieben und uns nicht weiter anhören würde. Sie können diesen Brief nun ignorieren und verwerfen, oder ihn doch lesen und zuhören, was uns, die wir ebenfalls Ihre BürgerInnen sind, so besorgt und kritisch stimmt.

Kann es denn sein, dass in einem freien Land nur mehr eine einzige Meinung zugelassen ist und alles was davon abweicht nur belächelt oder abgewürgt wird? Es ist schon so weit gekommen, dass man in den alltäglichen Gesprächen mit Familie und Kollegen gewisse Themen meidet, um nicht aneinander zu geraten. Auf dem Arbeitsplatz und in der Öffentlichkeit traut sich schon lange niemand mehr, eine Haltung zu zeigen, die von der von den Medien und Politik vorgegebenen Marschrichtung abweicht. Dabei haben viele Menschen schon längst das Vertrauen in Politik und Medien verloren und immer mehr kommen hinzu, denn es lässt sich mittlerweile nicht mehr leugnen, dass die Mainstream-Medien vollkommen im Dienste von Politik und Wirtschaft handeln und jeder andere Gedanke zensuriert wird. Gewisse Informationen, Meinungen, Themen scheinen in den öffentlichen Medien einfach nicht durchdringen zu können. Das ist absichtliche Desinformation der Bevölkerung. Im Netz werden mittlerweile täglich abertausende Beiträge gelöscht, wenn sie sich kritisch zu den Entwicklungen und Maßnahmen während der Pandemie äußern oder von unerwünschten Entdeckungen berichten, egal ob sie auch von noch so renommierten Wissenschaftlern stammen. Diese Stimmen dürfen anscheinend auf keinen Fall gehört werden. Das bedeutet nichts Gutes für ein demokratisches Land. Wenn die Meinungsfreiheit nicht mehr existiert, wie wird es dann in unserem Land in ein paar Jahren ausschauen?

Ein Thema, das uns in letzter Zeit immer mehr belastet, sind die jüngsten Schritte der Politik, um der Bevölkerung die Impfung gegen Covid-19 aufzuzwingen. Wir finden die Impfung eine gute Sache für Menschen, für die das Virus eine Gefahr darstellt und die es wünschen, geimpft zu werden. Wir sind jedoch gegen eine auferzwungene Impfung an die gesamte Bevölkerung, vor allem, weil es sich um experimentelle Substanzen handelt, die noch in Testphase sind. Wir fragen uns wirklich, wie Sie in der Lage sind, eine solche Verantwortung auf sich zu nehmen.

Die einzige Erklärung für uns ist die, dass auch Sie Opfer dieser enormen Desinformations- und Erpressungskampagne sind, denn wenn Sie sich auch die andere Seite anschauen würden, so würden Sie womöglich anders handeln. Fast täglich erscheinen neue wissenschaftliche Studien aus aller Welt, die festgestellte Impfschäden dokumentieren. Die Entwicklungen sind äußerst alarmierend. Und dennoch machen Sie gleichzeitig immer mehr Druck auf die Bevölkerung, sich impfen zu lassen. Auch Jugendliche, Kinder, sogar stillende und schwangere Frauen werden davon nicht ausgenommen. Um die alten und vorerkrankten Menschen zu schützen, wird die Gesundheit der jungen blind aufs Spiel gesetzt, die noch das ganze Leben vor sich haben und die nächsten Generationen in die Welt setzen werden. Das kann nicht vernünftig sein, und wir glauben auch nicht, dass die älteren Menschen das überhaupt möchten. Mittlerweile gibt es verschiedene Möglichkeiten die Krankheit Covid-19 erfolgreich zu behandeln, für Impfschäden jedoch gibt es keine Heilung. Wir fordern die Impffreiheit, denn es ist unser Körper, und es ist der einzige Körper, den wir haben. Wir haben bis jetzt Alles getan, was uns vorgeschrieben wurde, Alles. Dass man uns jetzt als Egoisten bezeichnet, ist wirklich mehr als unangebracht.

Versuchen Sie sich bitte einmal vorzustellen, auch Sie hätten mehr Angst vor der Impfung, als vor der Krankheit und werden nun zum Impfen gezwungen, um nicht den Job zu verlieren und in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten. Und dann müssen Sie auch noch unterschreiben, dass Sie die Verantwortung für mögliche Nebenwirkungen auf sich nehmen. Wir fragen uns, wie es den Frauen und Männern aus dem Gesundheitswesen wohl geht. Zuerst noch als die großen Helden gefeiert, werden sie jetzt eiskalt suspendiert. Und wir dachten, das eigentliche Problem dieser Krise sei der Personalmangel in den Krankenhäusern. War das nicht der Grund, weshalb wir alle monatelang eingesperrt blieben, um zu vermeiden, dass die Krankenhäuser kollabieren, weil wir nicht genügend Personal hatten? Ist das jetzt eine vernünftige Art, sich auf den kommenden Herbst vorzubereiten? Abgesehen von der Vernunft, wo bleibt denn die Menschlichkeit? Geht die Bekämpfung dieses Virus denn wirklich über alles?

Wir haben das Gefühl, dass das Ganze aus dem Ruder gelaufen ist, dass die Corona-Maßnahmen mittlerweile mehr Schaden angerichtet haben, als das Virus hätte anrichten können. Der Notstand und ihre nicht im Verhältnis stehenden Maßnahmen müssen ein Ende nehmen. Seit eineinhalb Jahren lastet ein stetig unterschwelliger Unmut auf der gesamten Bevölkerung, die sich immer mehr spaltet und mit immer weniger Hoffnung in die Zukunft blickt. Es erfüllt uns mit großer Traurigkeit, dass auch zahlreiche Kinder und Jugendliche in dieser Zeit angefangen haben, an Angstattacken und Depressionen zu leiden. Die negativen Auswirkungen, die die Maßnahmen mit sich bringen, sind unzählig und schwerwiegend. Vielleicht ist es an der Zeit, sich zu fragen, ob die Bekämpfung des Virus das alles Wert ist. Was macht Sie denn so sicher, dass der Nutzen der Maßnahmen größer ist als der gewaltige Schaden, der dadurch angerichtet wird?

In letzter Zeit erhält man den Eindruck, es gehe der Politik ausschließlich um die Bekämpfung von Covid-19. Wir möchten Sie darauf hinweisen, dass Sie auch für die psyschische Gesundheit Ihrer Bevölkerung verantwortlich sind, ebenso wie für die Verhinderung von Kollateralschäden durch die Impfung. Eine Impfung, die die Immunität, die von Politik und Medien versprochen wird, nicht gewährt. Eine Impfung, die immer mehr in Frage gestellt werden muss, durch die Tatsache, dass sich neue Varianten auch und vor allem in „durchgeimpften“ Ländern ausgebreitet haben und daraus zu schließen ist, dass die Impfung höchstwahrscheinlich nicht die Lösung sein wird. Auch wenn die Bürger und Bürgerinnen unterschreiben, dass sie die Verantwortung für mögliche Impfschäden auf sich nehmen, werden letzendlich Sie die Verantwortung tragen, wenn da etwas schief geht und in ein paar Jahren Langzeitschäden herauskommen. Oder wenn sich das Virus durch die Massenimpfung während der Pandemie dahingehend verändert, dass es gefährlicher wird und auch in die geimpften Menschen eindringen kann, wie Experten schon seit längerem warnen.

Wir laden Sie dazu ein, offene Ohren für alle Seiten zu haben, um die richtigen Entscheidungen zu treffen. Haben Sie den Mut, gegen den Strom zu schwimmen, wenn es nötig ist, und menschlich zu sein.

Bild
Profil für Benutzer gorgias
gorgias Mi., 21.07.2021 - 23:40

Ein neuer Covidioten-Fake-Account. Ob Johanna Kostner die besorgte Mutter und alle weiteren Pappkammeraden kennt?

In softem Ton werden schwammige Behauptungen und Verschwörungstheorien aufgestellt.

>Mittlerweile gibt es verschiedene Möglichkeiten die Krankheit Covid-19 erfolgreich zu behandeln,<
Wirklich? Welche? Und helfen diese auch gegen Long-Covid unter dem 10% der Erkranken leiden?

Und armer Kompatscher, der ist auch unter dear Kandarre der bösen Mainstream-Medien gelandet und traut sich nicht zu sagen, was ed wirklich denkt.

Mi., 21.07.2021 - 23:40 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Peter Gasser
Peter Gasser Do., 22.07.2021 - 06:52

... ob das immer derselbe ist bzw. immer derselbe Personenkreis oder politische Rattenfänger, der unter anonymen Accounts und vorrangig mit billiger Argumentation mit Pauschalbehauptungen ohne jeden Beleg (fakes) sein Unwesen treibt?
Salto könnte eigentlich prüfen, ob das nicht immer unter neuem Kleid aber von denselben kommt, und diesen meiner Ansicht nach die Gesellschaft gefährdenden Unfug nach so vielen Hinweisen unterbinden. Man spricht ständig das Hohelied der (eigenen und individuellen) Bürgerrechte, und ignoriert völlig, dass diese auch mit Bürgerpflichten zum Wohle der Gemeinschaft verbunden sind.
Hier möchte ein ganz ganz kleiner Kreis, dem man gerne seine skurrilen und bisweilen klar verschwörungstheoretischen Ansätze als Meinung akzeptiert, seine schädliche Meinung in die Tat umgesetzt sehen: weil ihnen dies als kleine Minderheit nicht gelingen mag, wird die große Mehrheit der Gesellschaft als missionierungsbefürftige blinde und fehlgeleitete Masse dargestellt.
Dieses Muster zieht sich hier in periodischen Abständen durch immer wieder dieselben teils unseriösen - da voller Halb- und Unwahrheiten - Beiträge.

Nochmal dazu der Philosoph Richard david Precht, 2021 zu Corona, Bürgerrechten und Bürgerpflichten:

https://www.salto.bz/de/comment/94347#comment-94347

Do., 22.07.2021 - 06:52 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 22.07.2021 - 07:41

Das liest sich wie ein Copy&Paste Text der schon bekannten Strategen, die gerne die Sanitätsdiktatur beklagen, selbst aber eine Diktatur der Minderheit einführen möchten.
Salto macht sich mit solchen Beiträgen echt keinen Gefallen. Schon bei Bernhard Oberrauch hat es ewig gedauert, bis man eingesehen hat, dass die Redaktion auch Verantwortung für Community-Beiträge trägt.

Do., 22.07.2021 - 07:41 Permalink
Bild
Profil für Benutzer rotaderga
rotaderga Do., 22.07.2021 - 07:53

Auch dem Stockholm Syndrom scheinen keine Grenzen gesetzt zu sein. Also nur weiter ihr Gassers, Giorgiasies, Garbers, Serviten. Der gemeinsame Glauben stärkt die Macht über die Ungläubigen.

Do., 22.07.2021 - 07:53 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Peter Gasser
Peter Gasser Do., 22.07.2021 - 08:17

Antwort auf von rotaderga

oh, der Kommentar meint augenscheinlich mit “Serviten” beispielsweise den Philosophen Richard David Precht oder die Wissenschaftlerin Devi Sridhar - das ist interessant.
Zudem belegt der Kommentar erneut & offen sichtbar die Taktik, diskreditierend ad personam (“serviten”) zu argumentieren, da man keine sachlichen Argumente vorbringen könne.
Im Kommentar oben wird von “Glauben” und “Ungläubigen” in Bezug auf eine empirische Sachlage geschrieben - da erübrigt sich dann jede (fachliche) Diskussion von selbst.

Do., 22.07.2021 - 08:17 Permalink
Bild
Profil für Benutzer rotaderga
rotaderga Do., 22.07.2021 - 12:41

Antwort auf von Peter Gasser

Zu viele Schrift- und Wortgelehrte und zu wenig Fach und Faktenwissen. Nicht at personam aber dieses Litanai leiern, auf und ab, vor und zurück mit den Einschwörungs Gezeter auf eine einzige Lösungs- und Vorgehensweise nervt. Die Welt hat sich immer wieder aus dem Chaos neu geformt und entwickelt ohne menschlichen Glaubens- und Denkweisen zu folgen.

Do., 22.07.2021 - 12:41 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Daniel Kraler
Daniel Kraler Do., 22.07.2021 - 10:38

In der kommenden historischen Aufarbeitung dieser Zeit, werden solche Zeilen wichtig sein, um das Gedankengut, die Ideologie, und das Handeln dieser Impfmuffel besser verstehen zu können. Gleiches gilt auch für die Kommentare darunter.

Do., 22.07.2021 - 10:38 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Harald Knoflach
Harald Knoflach Do., 22.07.2021 - 11:07

"dieser enormen Desinformations- und Erpressungskampagne"
Frage: Wenn es eine Kampagne gibt, dann muss die wer betreiben. Wer also konkret betreibt (absichtlich) eine Desinformations- und Erpressungskampagne? Worin genau besteht die Desinformation und die Erpressung? Welchen Zweck soll diese Desinformation und Erpressung haben?

Do., 22.07.2021 - 11:07 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Christian I
Christian I Do., 22.07.2021 - 11:42

Und auf welcher Selbsternennung beruhen sie ihre Aussagen?
Ich möchte nur so ganz leise darauf hinweisen, dass die Wissenschaft bis jetzt alles und das Gegenteil von alles gesagt hat. Ganz aktuell: bis vorgestern hatten die Geheilten noch die "schlechtere" Immunität die man unbedingt durch einer Impfung aufbessern musste, gestern hat Silleri bekannt gegeben, dass die Geheilten 12 Monate bis zur Impfung warten können da ihre Immunität stark ist...

Do., 22.07.2021 - 11:42 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 22.07.2021 - 13:10

Antwort auf von Christian I

Das interpretieren Sie nicht richtig: Im gestrigen Rundschreiben des Gesundheitsministeriums, dessen Unterstaatssekretär Sileri ist steht "È possibile considerare la somministrazione di un'unica dose di vaccino anti-SarsCoV-2/Covid-19 nei soggetti con pregressa infezione da Sars-CoV-2 (decorsa in maniera sintomatica o asintomatica), purché la vaccinazione venga eseguita PREFERIBILMENTE entro i 6 mesi dalla stessa e comunque NON OLTRE12 mesi dalla guarigione". 12 Monate sind also das äußerste Limit, Ziel muss sein die Impfung innerhalb von sechs Monaten zu machen.

Do., 22.07.2021 - 13:10 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 22.07.2021 - 13:17

Herr Freud, das mit der Kuh und der Meinungsfreiheit stimmt aber auch nur so lange wie von der Behauptung, Kühe können fliegen, keine Entscheidungen bzw. Folgen abhängen.
Ein absurdes Beispiel: Wenn das Land Viehbauern verpflichten würde eine Voliere zu bauen, weil ja Kühe fliegen, dann wird es problematisch. Oder nicht? Genau so ist es mit den Impfgegnern (deren Freiheit ich achte) und mit dem hier abgedruckten Brief. Er steckt voller falscher Behauptungen, die nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind.
Auch die Meinungsfreiheit hat Grenzen, nämlich dann, wenn eine Behauptung von Fakten widerlegt wird. Weiter darauf zu beharren ist Dummheit.

Do., 22.07.2021 - 13:17 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Christoph Franceschini
Christoph Fran… Do., 22.07.2021 - 14:01

Ich will mich nicht in die Diskussion der selbsternannten Covid-19-Experten einmischen. Aber ein paar Fragen würde ich schon gerne loswerden:

Handelt es sich bei der Covid-19-Impfung nicht Kraft des Gesetzes, um eine "freiwillige Impfung"?
Darf jemand in einer Demokratie sagen, dass er anderer Meinung ist als die Mehrheit?
Gilt Freiwilligkeit und Freiheit nur dann wenn sie den eigenen Bedürfnissen, Meinungen und Überzeugungen entspricht?
Ist dem Virus bereits jeder Funken von Toleranz, Meinungsfreiheit und Respekt vor den anderen zum Opfer gefallen?
Kann durch einen Nadelstich die Welt und in die Gesellschaft in verantwortungsvolle, erleuchte und brave StaatsbürgerInnen und in verantwortungslose, gefährliche Volltrottel geteilt werden?
Kann ein seriöses Medien nicht auch die Meinung einer Minderheit wiedergeben, vor allem dann wenn sie - wie in diesem Fall - niemand angreift oder verunglimpft?
Wäre es nicht an der Zeit, dass man den Anderen zuhört und die eigene Position auch mal in Frage stellt?

Vor allem aber Cool down: Wir sind nicht im Dritten Weltkrieg!

PS: Was die angeblich blanke Salto-Bilanz betrifft. Die größte Unterstützung für diese Onlineportal könnten gewisse anonyme Kommentatoren - wie der Herr Freud - leisten.
Indem sie sich vertschüssen!

Do., 22.07.2021 - 14:01 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Sylvia Rier
Sylvia Rier Do., 22.07.2021 - 14:27

Antwort auf von Christoph Fran…

Ich war noch nie einer Meinung mit Herrn Franceschini, aber für diesen Kommentar danke ich ihm ganz ausdrücklich (und ein bisschen auch für die "selbsternannten Covid-19-Experten". Schöne Punktlandung.). Es ist bald nur noch unerträglich, wie manche Leute sich aufführen.

Do., 22.07.2021 - 14:27 Permalink
Bild
Profil für Benutzer pérvasion
pérvasion Do., 22.07.2021 - 15:13

Antwort auf von Sylvia Rier

Ich bin nicht immer mit Frau Rier einverstanden, aber in diesem Fall stimme ich ihr (als vollständig Geimpfter… so weit sind wir ja schon, dass man das dazuschreiben 'muss') zu.

(Nur mit dem »Post Scriptum« von Herrn Franceschini kann ich nicht viel anfangen.)

Do., 22.07.2021 - 15:13 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Peter Gasser
Peter Gasser Do., 22.07.2021 - 15:37

Antwort auf von Christoph Fran…

Oben steht:
“Kann ein seriöses Medien nicht auch die Meinung einer Minderheit wiedergeben, vor allem dann wenn sie - wie in diesem Fall - niemand angreift oder verunglimpft?”
Es darf davon ausgegangen werden, dass mit “wie in diesem Fall” der Artikel selbst gemeint ist - und da sei dieser Umstand etwas genauer beleuchtet.
Dazu seien einige Zitate daraus wiedergegeben, die sehr wohl “angreifen und verunglimpfen”:
- “denn es lässt sich mittlerweile nicht mehr leugnen, dass die Mainstream-Medien vollkommen im Dienste von Politik und Wirtschaft handeln und jeder andere Gedanke zensuriert wird”: das ist verunglimpfend.
- “Gewisse Informationen, Meinungen, Themen scheinen in den öffentlichen Medien einfach nicht durchdringen zu können. Das ist absichtliche Desinformation der Bevölkerung”: wer also Spiegel, Welt, Zeit, liest oder Lanz, Meischberger, ARD, ZDF, RAI, SF hört, Studien liest, Interviews mit Virologen hört, unterliegt “absichtlicher Desinformation”: das ist sich selbst erhöhend und verunglimpfend.
- “Im Netz werden mittlerweile täglich abertausende Beiträge gelöscht, wenn sie sich kritisch zu den Entwicklungen und Maßnahmen während der Pandemie äußern oder von unerwünschten Entdeckungen berichten”: oder werden diese gelöscht, weil sie einfach nur Unwahrheiten verbreiten? In diesem Sinne ist diese Aussage unrichtig und verunglimpfend.
- “Wir sind jedoch gegen eine auferzwungene Impfung an die gesamte Bevölkerung, vor allem, weil es sich um experimentelle Substanzen handelt, die noch in Testphase sind”: es handelt sich nicht um “experimentelle Substanzen, die in der Testphase sind”, das ist eine Verunglimpfung.
- “Die einzige Erklärung für uns ist die, dass auch Sie Opfer dieser enormen Desinformations- und Erpressungskampagne sind...”: die klassische Überhöhung gegenüber Andersdenkende und deren Verunglimpfung.
- “Fast täglich erscheinen neue wissenschaftliche Studien aus aller Welt, die festgestellte Impfschäden dokumentieren. Die Entwicklungen sind äußerst alarmierend”: das ist schlichtweg eine falsche Information, die Entwicklung ist keinesfalls “alarmierend”, das ist eine Verunglimpfung derer, die die Impfung empfehlen.
- “Um die alten und vorerkrankten Menschen zu schützen, wird die Gesundheit der jungen blind aufs Spiel gesetzt”: das ist eine unbelegte Behauptung und nach derzeitigem Wissensstand falsch: erneut eine Verunglimpfung der öffentlichen Stellen und Ärzte, die die Impfung empfehlen.
- “Mittlerweile gibt es verschiedene Möglichkeiten die Krankheit Covid-19 erfolgreich zu behandeln...”: das ist eine Behauptung, die nicht belegt wird, da sie nach derzeitigem Wissenstand unrichtig ist.
- “Wir fordern die Impffreiheit”: Sie dürfen alles fordern, Ihre Forderung wird gehört und akzeptiert: aber sind sie gleichermaßen im Stande, die Sichtweise der Mehrheit zu hören und zu akzeptieren und deren Empfehlung (nicht Forderung!) zu respektieren? Im Artikel sehe ich diese Bereitschaft nicht. Andersdenkende werden durch den ganzen Artikel hindurch als manipuliert und desinformiert verunglimpft.
- “Und wir dachten, das eigentliche Problem dieser Krise sei der Personalmangel in den Krankenhäusern.” Das ist unrichtig und eine falsche Information - und damit verunglimpfend gegenüber all jenen, die an den verschiedensten Fronten (und nicht nur am Personalmangel) für die Bewältigung der Gefährdung durch das Virus arbeiten.
.
Der Artikel zeigt sich bei genauem Hinsehen in weiten Teilen nicht als eine “Meinung” zu Fakten, sondern zeigt bei derzeitigem Wissenstand unrichtige Behauptungen und vor allem systematische Diffamierungen Andersdenkender.
Leider.
Natürlich kann man erwarten, dass Leser dazu nicht Stellung nehmen, bzw. auf fake news und Verunglimpfungen nicht hinzuweisen, natürlich kann man auch erwarten, dass Minderheitenmeinungen nicht kommentiert und nicht auf deren Substanz geprüft werden dürfen/sollen.

Do., 22.07.2021 - 15:37 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Do., 22.07.2021 - 17:55

Antwort auf von Christoph Fran…

Ich spiele die klassische "voce fuori dal coro": Ich bin nicht mit Christoph Franceschinis Einschätzung einverstanden.
Falschbehauptungen, von denen dieser Artikel strotzt, sind nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt. Behauptet jemand er sei der Meinung, die Impfpflicht sei kontraproduktiv, ist das ok. Behauptet aber jemand wir seien hier in Anwesenheit einer Desinformations- und Erpressungskampagne, dann ist das schon mal keine Meinung mehr. Wenn jemand behauptet, die Impfstoffe seien experimentelle Substanzen, die noch in Testphase sind, dann ist das keine Meinung, sondern eine falsche Behauptung. Auf weitere Blüten will ich gar nicht eingehen. Fakten sprechen ganz klar dagegen.
Konträre Meinungen sollen durchaus eine Plattform finden, das tut der öffentlichen Diskussion gut, aber jeder Beitrag sollte fundiert sein. Seit Monaten werden wir mit generalstabsmäßig organisierten Fakes bombardiert. Man organisiert sich sich in geheimen Gruppen sogar, um die Impfungen mit abstrusen Forderungen an das Personal zu stören und organisiert geheime Videoaufzeichnungen. Impfgegner werden mit Anleitungen und Formularen ausgestattet, mit der Absicht, das System zu Fall zu bringen. Hier auf Salto finden sich leider eben viele Mosaiksteine dieser Strategie wieder. Gerade dieser Beitrag hier - da widerspreche ich Christoph entschieden - greift an und verunglimpft.
Es ist kein Dienst an der Meinungsfreiheit, wenn man offensichtlich Falsches toleriert. Es wäre ein Dienst an der Meinungsfreiheit, wenn man sich an Aufklärung und Information mit wissenschaftlich belastbaren Beiträgen beteiligen und inhaltlich fragwürdige Beiträge nicht löscht, aber richtigstellen würde. Das ist ein wesentlicher Beitrag zur Meinungbildung.

Do., 22.07.2021 - 17:55 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Ludwig Thoma
Ludwig Thoma Do., 22.07.2021 - 18:37

Antwort auf von Manfred Klotz

"Auch die Meinungsfreiheit hat Grenzen, nämlich dann, wenn eine Behauptung von Fakten widerlegt wird."
und
"Falschbehauptungen [...] sind nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt."
Echt jetzt?
Sie können jetzt versuchen da wieder heil herauszukommen wie sie wollen, aber das stimmt so nicht (um nicht zu sagen, dass das ausgemachter Blödsinn ist, made my day!). Sozusagen widersprechen Sie hiermit Fakten und sind ergo nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt. Das Klotzsche Paradoxon :-)

Do., 22.07.2021 - 18:37 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Fr., 23.07.2021 - 15:31

Antwort auf von Ludwig Thoma

Steht klar geschrieben. Wo sie auf gegenteilige Fakten stößt. Sie können beispielsweise der Meinung sein, die Erde sei eine Scheibe (diese Meinung ist sogar weit verbreitet), aber in dem Moment, wo man Ihnen beweist, dass die Erde elyptisch ist, ist die Meinung futsch. Meinung ist subjektiv, Fakten sind objektiv. Ganz einfach.

Fr., 23.07.2021 - 15:31 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Sa., 24.07.2021 - 08:29

Antwort auf von Ludwig Thoma

Die Meinungsfreiheit erreicht ihre Grenzen dort, wo die ausgedrückte Meinung strafrechtlich relevant ist. Die Gerichte befassen sich fast täglich mit solchen Fällen.
Der Begriff "Meinungsfreiheit" ist aber im Zusammenhang mit dem Bericht nicht ganz korrekt gewählt, das stimmt. Der springende Punkt meines Kommentars ist, dass ein Medium, das seine Aufgabe in der seriösen Information des Lesers sieht, nicht zulassen sollte, dass eine Meinung, die nicht objektiv belastbar ist, zur Information wird. Wie eben in diesem Fall.
In diesem Sinn haben Meinungen Grenzen. Es kann natürlich jeder weiterhin auf seiner als objektiv falsch entlarvten Meinung beharren, also hat er die Freiheit dazu, allerdings wäre das dumm und für ein Medium kontraproduktiv.
Ich hoffe das geklärt zu haben.

Sa., 24.07.2021 - 08:29 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Sylvia Rier
Sylvia Rier Do., 22.07.2021 - 19:10

Antwort auf von Lollo Rosso

Eben. Hier fängt diese Groteske ja schon an: Wer die Impf-Welle - nein, genauer müsste es heißen: die Welle der Impf-Fanatinnen (in gar nicht wenigen Fällen könnte das "Fanaten" gut und gerne noch um ein paar Zentimeter weiter gedacht werden) - nicht blindlings (!) mitreitet, kann, so schaut's aus, nur Impf-Verweigerer sein. Ja sind wir eigentlich noch ganz bei Trost?

Do., 22.07.2021 - 19:10 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Peter Gasser
Peter Gasser Do., 22.07.2021 - 19:51

Antwort auf von Sylvia Rier

Es bleibt erstaunlich, dass man in der Diskussion um Impfbefürworter und Impfskeptiker immer extremisieren, und einerseits “verantwortungsvolle, erleuchte und brave StaatsbürgerInnen” und andererseits “verantwortungslose, gefährliche Volltrottel” ausmachen muss, bzw. Impffanatiker und Impfgegner.
Das ist absolut nicht notwendig; was die Diskussion allerdings sehr schwierig macht, ist, dass Impfskeptiker hier gern vorwiegend postfaktisch argumentieren und Andersdenkende als manipuliert und erlösungsbedürftig darstellen. Philosophische oder wissenschaftliche Grundthesen werden dabei weitgehend ignoriert.
Leider.
So wie z.B. ich als Impfbefürworter auch abwägen muss, was nachteilig sein könnte, so muss ein Impfskeptiker die fehlende Solidarität und persönliche Entpflichtung wenigstens hören können.
Dann sind wir dort, wo Diskussion Spass macht.

Do., 22.07.2021 - 19:51 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Sylvia Rier
Sylvia Rier Do., 22.07.2021 - 20:41

Antwort auf von Peter Gasser

Wieso "fehlende Solidarität und persönliche Entpflichtung"? Noch einmal: hier fängt's (auch) an. Wer sich nicht impfen lassen will, kann sich testen lassen? Und/oder zuhause bleiben? PS. Das Solidaritäts-"Argument" finde ich übrigens auch interessant, weil es in so vielen Belangen mindestens genauso wichtig ist/wäre wie in diesen Impfbelangen. Aber keine_n kümmert's, und schon gar keiner schreit, auf Facebook und überhaupt, "Solidarität mit den Schwächsten" rum. Keine Ahnung, was hier abgeht. PS. Bin übrigens auch vollständig geimpft

Do., 22.07.2021 - 20:41 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Fr., 23.07.2021 - 07:19

Antwort auf von Sylvia Rier

Ich schicke gleich voraus: Ich halte den Impfzwang (außer in bestimmten Berufssparten) für nicht zweckdienlich, das Impfen an sich aber schon und bin selbst auch zwei Mal geimpft.
Eine demokratische Gesellschaft gibt sich Regeln (meist in Form von Gesetzen, aber auch in Form von moralischer Verpflichtung, sprich ethische Grundsätze), die die Mehrheit teilt, weil diese Regeln der Gesellschaft - dem einen mehr, dem anderen weniger -nutzen. Wenn nun einige Mitglieder dieser Gesellschaft, sich nicht an diese Regeln halten wollen, weil sie diese FÜR SICH als nicht als zweckdienlich erachten, dann stellen sie sich ins demokratische Abseits. Grob gesagt, sie verhalten sich asozial und unsolidarisch. Ein banales Beispiel. In einem Staat ist jeder Bürger verpflichtet einen Beitrag zum Staatshaushalt zu leisten. Das geschieht über die Steuern, die er zahlt. Es ist klar, dass das Zahlen von Steuern sich negativ auf das persönliche Vermögen auswirkt und daher für jeden persönlich nicht zweckdienlich ist. Nach dem Duktus der Impfgegner, ist dieser Zwang abzulehnen, weil er die persönliche Freiheit jedes Einzelnen einschränkt. Dass aber niemand Steuerhinterziehung gutheißt dürfte klar sein.
Es dürfte also auch recht klar sein, was Peter Gasser meint.

Fr., 23.07.2021 - 07:19 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Stefan S
Stefan S Fr., 23.07.2021 - 08:09

Antwort auf von Manfred Klotz

Ihre unendliche Laier vom Impfgegner geht völlig an der Realität vorbei, in der Gruppe der Nichtgeimpften stellt der Impfgegner den kleinsten Teil, die Meisten haben plausible Begründungen das im Moment noch aufzuschieben inkl. mit anraten der Hausärzte.

Fr., 23.07.2021 - 08:09 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Manfred Klotz
Manfred Klotz Fr., 23.07.2021 - 15:28

Antwort auf von Stefan S

Die Betrachtung geht nicht an der Realität vorbei. Es geht nicht um die Menschen, die sich aufgrund von Kontraindikationen nicht impfen lassen können (das ist eine verschwindende Minderheit), sondern um diejenigen, die sich dezidiert gegen das Impfen aussprechen und die, die sich als Impfskeptiker bezeichnen. Letztere Spezies gibt es aber im Grunde nicht. Ich kenne selbst mehrere davon (und viele outen sich im Internet) und deren Begründung ist vollkommen haltlos. Vor allem sind es immer die gleichen zwei Argumente: Die Impfung schützt eh nicht vor Ansteckung und die "Langzeitfolgen". Alles schon x-Mal widerlegt.
Der Kern meiner Aussage war aber ein anderer: Jeder soll tun und lassen was er will, muss aber damit klar kommen, dass ihm bestimmte Freiheiten eben nicht zustehen. Eine Gleichbehandlung wäre angesichts des Risikos, das Geimpfte auf sich nehmen (die Impfskeptiker behaupten ja, die Impfung sei gefährlich bis tödlich), nicht vertretbar. Wenn die unendliche Leier von der Freiheitsberaubung und Ungleichbehandlung aufhört, hört auch jede Diskussion auf.

Fr., 23.07.2021 - 15:28 Permalink
Bild
Profil für Benutzer Stefan S
Stefan S Fr., 23.07.2021 - 21:18

Antwort auf von Manfred Klotz

"Ich kenne selbst mehrere davon (und viele outen sich im Internet) und deren Begründung ist vollkommen haltlos"
Völlig subjektive Wahrnehmung, unterhalten Sie sich lieber mit Ihrem Hausarzt, mit Ärzten welche Sie privat kennen, mit Leuten welche guten Zugang zu Krankenkassen, Universitäten und Forschungseinrichtungen haben oder auch mit einem Rettungssanitäter, kurzum Fachleute von der Front und Sie werden ein differenziertes Bild bekommen als Ihre eindimensonale Schwarz Weiss Sicht.
Welche Expertise können Sie zu diesem Thema aufweisen?

Fr., 23.07.2021 - 21:18 Permalink