Flat tax
upi
Advertisement
Advertisement
Absurde Steuerreform

Die falschen Versprechen der Flat Tax

Das Wahlversprechen der Lega birgt viele Tücken und kann in der konkreten Anwendung ungerechte, abstruse und leistungshemmende Auswirkungen zeitigen.
Community-Beitrag von Martin Daniel13.05.2018
Bild des Benutzers Martin Daniel
Advertisement
Advertisement

Liebe/r Leser/in,

wieviel ist Ihnen unabhängiger Journalismus wert?

Dieser Artikel befindet sich im Salto-Archiv und ist nur für Abonnenten und Spender zugänglich.
Unterstützen Sie salto.bz und erhalten Sie Zugang auf über 5 Jahre kritischen Journalismus!
Sie besitzen noch kein salto.bz-Abo?

Mit (ab) einem Mini-Abo von 12 Euro für ein Jahr erhalten Sie Zugang zu allen Artikeln auf salto.bz. Wählen Sie jetzt Ihr Abo!

Selbstverständlich freuen wir uns auch über jede weitere finanzielle Unterstützung. Ihre Spendenbereitschaft hilft uns, auch weiterhin unabhängig bleiben zu können und die laufenden Kosten und notwendigen Investitionen zu tragen.

Jetzt ein Abo abschließen!

Sollten Sie bereits ein Abo auf salto.bz abgeschlossen haben, aber über keinen Zugang verfügen, melden Sie sich bitte einfach unter info@salto.bz

Redaktionelle Artikel, die auf salto.bz erschienen und vor 6 Monaten online gegangen sind, sind ab sofort kostenpflichtig. Vielen Dank für Ihr Interesse und Ihre Unterstützung!

Sind Sie bereits salto.bz-Abonnent? Melden Sie sich bitte unter info@salto.bz

Advertisement

Kommentare

Bild des Benutzers Oliver H.
Oliver H. 14.05.2018, 18:46

Dass der Mensch mit 15000€ Einkommen weniger entlastet wird als die Höheren ist nicht schlimm. Wer ohnehin kaum oder gar keine Steuern zahlt, weil er im Bereich der Freibeträge verdient kann so oder so nicht stark entlastet werden.

Dass die Einkommen von Paaren addiert werden und der Stufentarif abgeschafft wird, sodass man mit 1€ mehr Einkommen letztlich weniger in der Tasche haben kann, ist eine Frechheit.

Man sollte sich folglich dafür stark machen, dass diese Mängel bei der Einführung der FlatTax nicht miteingeführt werden.

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 14.05.2018, 21:11

In der heutigen Zeit der Individualisierung die Familieneinkommen zusammenzuzählen und dadurch auch noch Singles steuerlich zu bevorzugen, ist einfach ungeheuerlich!

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 14.05.2018, 19:03

Gut analysiert Daniel. Das sagen Fachleute schon seit Monaten, aber die Mehrzahl der Wähler ist einfach zu dumm um das zu verstehen. Es ist wohl leider so, dass wir - absurderweise - hoffen müssen, dass Lega und M5S den Karren an die Wand fahren, damit ihr Denkfehler offensichtlich wird.

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 14.05.2018, 19:03

Martin übrigens..

Bild des Benutzers Mensch Ärgerdichnicht
Mensch Ärgerdichnicht 14.05.2018, 20:29

Und wie sieh es mit internationalen Konzernen aus die in Italien nur Peanuts bezahlen?

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 14.05.2018, 21:07

Planen tatsächlich eine sog. "Google-Tax" in einem (niedrigen) fixen Ausmaß. Mit so was hätte der PD zeigen können, dass er was für die Bürger tut

Bild des Benutzers Manfred Klotz
Manfred Klotz 15.05.2018, 07:27

Die "Idee" dazu stammt schon vom PD (Boccia).

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 15.05.2018, 09:24

Erstaunlich was für strunzdumme Vorschläge politisch überhaupt als diskussionswürdig angesehen werden. Die progressive Einkommenssteuer war eines der letzten großen Ideen, die die Nationalökonomie hervorgebracht hat. Dass in Marktökonomien Einkommen nicht direkt die eigenen Leistung wiederspiegeln , sollte man auch verstehen. So kann jemand für das selbe Produkt in das er eine entsprechende Arbeit gesteckt hat, davon abhängig wie gerade die Marktlage ist, unterschiedliche Preise erzielen.
Dass man ein Klassensteuersystem anstatt eines Stufensteuersystem überhaupt als Vorschlag hochkommen lässt (und sei es auch als nicht endgültiger), ist ein Zeichen, dass sich hier Stümper ans Werk gemacht haben.

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 15.05.2018, 16:37

Leider meinen es diese Stümper ernst und sie haben zu zweit eine Mehrheit in beiden Kammern. Dilettetantismus scheint der Preis aller Populismen zu sein

Bild des Benutzers Johannes Friedemann
Johannes Friedemann 18.05.2018, 18:09

Der Autor verbreitet Halb- und Unwahrheiten.
Zur Erinnerung zudem: von ca. 40.000.000 Steuerpflichtigen in Italien haben ca. 30.000.000 eine durchschnittliche Steuerbelastung von weniger als 15%. 13 Mio zahlen überhaupt keine Einkommensteuern.

Im Einzelnen zu den Behauptungen von Herrn Daniel:
Durch die Anwendung von Freibeträgen und Abzugsbeträgen für Familienmitglieder bleibt auch bei der Flat Tax die Progression in der Besteuerung der Einkommen gewährleistet.
Bezieher von Einkommen von 15.000 Euro zahlen bei einer Flat Tax von 15% und der auch weiterhin bestehenden No Tax Area 36% weniger IRPEF (im Detail Euro 686 pro Jahr) und nicht "so gut wie gar nichts".
Dass die Einkommen beider Elternteile in Zukunft zusammengezählt und zur GÄNZE mit der Flat Tax besteuert würden, ist blanker Nonsens. Pro Familienmitglied werden nämlich Euro 3.000 an Freibetrag festgelegt und zudem die No Tax Area berücksichtigt.
Von einer Besteuerung des gesamten Einkommens mit dem höheren Tarif der Flat Tax bei Überschreiten der Grenze von 80.000 ist im Koalitionsabkommen und im beschreibenden Dokument der Lega keine Rede. Vielmehr ist davon auszugehen, dass nur der überschüssige Betrag der höheren Flat Tax Rate zu unterwerfen ist.
Die Rechenbeispiele sind allesamt unvollständig oder falsch: Ein Ehepaar mit zusammen 80.000 Euro Einkommen erhält 6.000 Euro an Freibetrag. Dadurch beläuft sich das Familieneinkommen auf 74.000 und wird mit 15% oder 11.100 besteuert. Die derzeitige Besteuerung wäre übrigens knapp 22.000 Euro.
Das Beispiel der zwei Arbeitskolleginnen mit einem Einkommen von 40.000 Euro und mit Partnern, die jeweils 41.000 bzw. 39.000 ist ebenso falsch. Lediglich der Überschussbetrag über 80.000 (also 1.000 Euro) wird mit 20% besteuert und nicht das gesamte Einkommen.

Die grundsätzliche Ersparnis der Flat Tax sieht nach tatsächlichen Berechnungen wie folgt aus: (das Beispiel zeigt, dass Familien nicht benachteiligt werden)

Singles:
Einkommen von 100.000 Ersparnis bei Flat Tax 46%
Einkommen von 50.000 Ersparnis bei Flat Tax 53%
Einkommen von 30.000 Ersparnis bei Flat Tax 49%
Einkommen von 30.000 Ersparnis bei Flat Tax 36%

Paar mit Ehegatten und einem Kind, beide nicht berufstätig
Einkommen von 100.000 Ersparnis bei Flat Tax 50%
Einkommen von 50.000 Ersparnis bei Flat Tax 57%
Einkommen von 30.000 Ersparnis bei Flat Tax 53%
Einkommen von 15.000 Ersparnis bei Flat Tax 24%

Paar beide berufstätig und einem Kind

Einkommen von 100.000 Ersparnis bei Flat Tax 51%
Einkommen von 50.000 Ersparnis bei Flat Tax 36%
Einkommen von 30.000 Ersparnis bei Flat Tax 41%
Einkommen von 15.000 Ersparnis bei Flat Tax 34%

Die Ersparnis bei geringen Einkommen beläuft sich auf Euro 686 pro Jahr für Singles mit 15.000 Euro Einkommen; auf 7.900 Euro bei einem Paar mit Kind und mit nur einem Arbeitstätigen mit Einkommen von 50.000; 6.729 Pro Jahr bei einem Paar mit zwei berufstätigen Eltern eines Kindes und einem Einkommen von jeweils 30.000.

Die Tücken liegen nicht in den Versprechen der Lega, sondern im mangelnden Sachverständnis des Autors.

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 19.05.2018, 11:49

Sehr geehrter Hr. Friedemann, nichts würde mich mehr freuen, als mich in der Sache zu täuschen. Leider ist es so, dass:
*die Abzugsbeträge für Fam.mitglieder nur bis zu einem Fam.einkommen von 35.000 bzw. für zu Lasten lebende Mitglieder bis zu 50.000 p.a. gelten sollen
* die Einkommen in der Familie sehr wohl zusammengezählt werden sollen
* das Fam.einkommen > 80.000 laut Entwurf zur Gänze mit 20% besteuert werden soll u. nicht bloß wie bisher die Teile über einer bestimmten Schwelle
* die geplante no tax area greift für Einkommen ab einer best. Schwelle nicht mehr, siehe Grafik ab 60.000 €!
Es stimmt, diese Details stehen nicht im Regierungsvertrag geschrieben, entstammen aber einem konkreten Entwurf der Koalitionäre der am 12.5. öffentlich wurde (am 13.5. wurde der von Ihnen kommentierte Artikel verfasst) und diesem Artikel des Sole24ore (beachten Sie die Grafiken, dann sehen Sie u.a. was sich für 15.000-Verdiener änderte) entnommen werden kann:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-05-11/flat-tax-lega-m5s-prem...
Um die Grafiken anzuzeigen, muss man die Desktopversion wählen.

Bild des Benutzers Johannes Friedemann
Johannes Friedemann 23.05.2018, 16:59

Zu Ihren weiteren Äußerungen, Herr Daniel:
*die Abzugsbeträge für Fam.mitglieder nur bis zu einem Fam.einkommen von 35.000 bzw. für zu Lasten lebende Mitglieder bis zu 50.000 p.a. gelten sollen
Haben Sie hier Einsicht in das entsprechende (noch nicht einmal im Entwurf bestehende) Gesetz? Zudem erwähnen Sie nicht die sogenannte No Tax Area, die in ihrer Höhe noch gar nicht festgelegt, jedoch kaum unter 7.000 Euro liegen wird und dass im Entwurf der Lega Steuerabsetzbeträge für bestimmte Lasten festgeschrieben sind, die die Progressivität garantieren sollen?
* die Einkommen in der Familie sehr wohl zusammengezählt werden sollen
Das habe ich nicht bestritten. Falsch ist, dass das gesamte Einkommen bei Überschreiten der Marke von 80.000 der Besteuerung von 20% unterliegt;
* das Fam.einkommen > 80.000 laut Entwurf zur Gänze mit 20% besteuert werden soll u. nicht bloß wie bisher die Teile über einer bestimmten Schwelle
Diese Aussage ist falsch. Alle Berechnungen gehen bislang davon aus, dass es ein Stufentarif sein wird.
* die geplante no tax area greift für Einkommen ab einer best. Schwelle nicht mehr, siehe Grafik ab 60.000 €!
Das ist auch gut so, wie wäre sonst die Progressivität gewährleistet? Für Einkommensbezieher in dieser Größenordnung ist bei einer Flat Tax keine No Tax Area notwendig.
Sie sollten zudem berücksichtigen, dass Sie hier von Einkommensklassen reden (über 50.000), die derzeit nur marginal vorkommen. Von etwa 40.000.000 Steuerpflichtigen haben 34,5 Mio ein besteuerbares Einkommen von unter 35.000 (Daten 2016).
Zudem sollten Sie zumindest den Versuch unternehmen, die positiven Seiten der Vereinfachung der Besteuerung hervorzuheben.
Abschließend dürften Sie mit mir einig sein, dass das derzeitige italienischen Steuersystem mit seinen tausenden Ausnahmeregelungen und seine "Progressivität" dazu geführt hat, dass gerade mal 34.000 Italiener ein Einkommen von mehr als 300.000 Brutto erklären und dass etwa 7,2 Mrd Euro an Steuerabsetzbeträgen gar nicht in Anspruch genommen werden (aus Gründen fehlender Kenntnis oder fehlender Einkommensteuer).
Gerne verweise ich auch auf den Umstand, dass wir in Italien bereits mehrere Flat Taxes haben, die oft und gerne vergessen werden. Die Pauschalbesteuerung auf Mieteinkünfte hat in den Jahren seit Einführung eine Erhöhung des Steueraufkommens auf diese Einkünfte mit sich gebracht. Gleiches gilt für die Einkünfte aus Kapital. Hier besteht ebenfalls seit 2018 eine Flat Tax von 26%, die gemessen an den Vorjahren weiter ausbaut wurde.
Ich wünschte mir eine etwas differenziertere Betrachtungsweise der Sachlage, vielleicht auch etwas später, sobald konkrete Gesetzesvorlagen vorgelegt werden.

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 04.06.2018, 10:38

Bis dato gar alles bestätigt:
http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/notizie/2018-06-02/gov...
Das Familieneinkommen herzunehmen ist eine komplette Schweinerei, die Steuer ist keine Sozialleistung!

Bild des Benutzers 19 amet
19 amet 18.05.2018, 22:28

Die Tücken liegen in den mangelnden Kenntnissen dieser Politiker. Wie sie diese Wahlversprechen finanzieren wollen ist ihr Geheimnis.Es sei denn die Leute glauben wirklich dass die Italiener nun den Staat nicht mehr betrügen werden, weil er plötzlich nur mehr die Hälfte der Steuern verlangt. Die Lega äfft ja nur den Trump nach. In einem Jahr, wenn die Steuereinnahmen fehlen wird der Staat zahlungsunfähig sein, d.h.mehr als schon heute, wo man auf seine Guthaben gegenüber dem Staat ja jahrelang warten muss.

Bild des Benutzers Thomas Benedikter
Thomas Benedikter 21.05.2018, 18:11

Sehr gute Analyse, Martin, vielen Dank. Auch die Einwände des Herrn Friedemann hast du entkräftet. Abgesehen von der unsinnigen und familienfeindlichen Bevorteilung von Singles durch diese Art von Flat Tax, wird sich diese IRPEF-Reform in zweierlei Hinsicht fatal auf Italien auswirken, wie du zu Beginn deines Beitrags herausstreichst:
1. eine Flat Tax mit einer quasi-Abschaffung der Progression der Einkommensbesteuerung ist zutiefst ungerecht und vermutlich im Kern verfassungswidrig (Art. 53 "Das Steuersystem richtet sich nach den Grundsätzen der Progressivität"). Lega und M5S versuchen dieses Grundprinzip mit dem Trick zu umgehen, dass eben zwei Steuersätze vorgesehen werden. Alles dreht sich dann, wie du schreibst, darum, die 80.000-Euro Einkommensgrenze nicht zu überschreiten, mit fragwürdigen Methoden. LA STAMPA hat nachgerechnet und herausgefunden, dass die Flat Tax die 60% Höherverdienenden begünstigen wird, und das in einem Land, das heute schon in Europa zu jenen mit größerer Ungleichheit gehört.
2. die Kosten einer solchen Reform sind für ein Land mit 130% Staatsschuldenquote (im April 2018 laut Banca d'Italia 2.300 Mrd Euro) Gift für die öffentlichen Finanzen. La Stampa geht davon aus, dass die steuer- und wirtschaftspolitischen Maßnahmen der grün-gelben Koalition insgesamt 65 Mrd. Euro an Mehrkosten mit sich bringen, vor allem als Mindereinnahmen des Staats. Italien kann sich das schlicht und einfach nicht leisten. Es wird dieses Experiment mit nhöherem Risikoaufschlag auf die Staatstitel zahlen müssen. Dies bedeutet wiederum einen weit höheren Aufwand für den Zinsendienst (2017: über 60 Mrd. Euro). Das bringt Italien mehr Instabilität und Zusatzkosten.
Schade und unverständlich, dass der M5S bei diesem wesentlichen Punkt - wie auch bei anderen - eingeknickt ist.

Bild des Benutzers Martin Daniel
Martin Daniel 22.05.2018, 14:17

Du nennst einen springenden Punkt: Italien erneuert jährlich Staatsschulden im Wert von etwa 400 Mrd. Euro. Eine Erhöhung der Risikoprämie um auch nur 1% lässt die Zinsbelastung jedes Jahr um zusätzliche 4 Mrd ansteigen. Wenn die gesamte Schuld erneuert ist, macht das per anno 24 Mrd. an Mehrausgaben nur für den Zinsdienst. Bei 3% höheren Zinsen das Dreifache davon. Es scheint, die Lega hat sich beim Programm großteils durchgesetzt als Preis für die Überlassung des Premiers an fen M5S...

Bild des Benutzers Johannes Friedemann
Johannes Friedemann 23.05.2018, 17:05

Herrn Benedikter ist hoffentlich schon klar, dass die Staatsverschuldung seit 2012 - also in den Jahren der sogenannten Professoren, Sanierer und verantwortlichen Sparer an der Regierung - um sagenhafte 300 Mrd Euro angestiegen ist? Und dies NACH Berücksichtigung der Tatsache, dass in diesen Jahren die geschätzten Einkommen aus Waffenhandel, Prostitution und Drogenhandel mit in die Berechnung des Bruttoinlandsproduktes einbezogen wurden? Wer hat unter Monti & Co. nach der finanziellen Deckung der Mehrausgaben gefragt?

Bild des Benutzers Christian Mair
Christian Mair 09.06.2018, 18:35

Kapitaleinkommen und Erbschaften sind leistungslose Einkommen, die also ohne Gemeinwohl für die Gesellschaft erworben werden. Wachsende Ungleichheiten sind eine Gefahr für die Demokratie. Diese Frage wird auch durch das Grundeinkommen ausgelassen. Ganz davon abgesehen, dass viele Menschen Ihre Identität aus der Arbeit schöpfen.
Die USA waren historisch Vorreiter darin, durch hohe Steuern unanständige Ungleichheiten zu beseitigen ohne Auswirkung auf das Wirtschaftswachstum.
https://awblog.at/piketty-warum-eine-globale-vermoegenssteuer-hilft-die-...

Bild des Benutzers gorgias
gorgias 09.06.2018, 18:44

Niemand wird wegen bge davon abgehalten einer erwerbsarbeit nachzugehen.
Auch wenn es sinnvolle Beschäftigungen gibt die nicht direkt bezahlt werden.

Aber das hier soll auch nicht die Zukunft sein:
https://www.google.it/amp/amp.handelsblatt.com/politik/international/jap...

Advertisement
Advertisement
Advertisement